BOUDOU LANZÓ EN ITALIA EL CANJE DE LA DEUDA
Lesivo a los intereses nacionales y populares
El 3 de mayo el ministro Amado Boudou comenzó en Italia el canje de la deuda. La operatoria contó con “luz verde” de la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) y sus similares de Luxemburgo, Italia y Japón.
Según el gobierno argentino, las bondades del canje estriban en que normalizará las relaciones con el mundo financiero exterior. Y en consecuencia, habrá mejores créditos para el Estado y las empresas privadas. Hasta ahora esa oferta estaba casi anulada como medida recíproca al default de 2001 y la presión de quienes no canjearon sus títulos en 2005. También pesa la opinión adversa del Club de París, acreedor que reclama 6.700 millones de dólares impagos, más los intereses correspondientes.
En 2005 hubo una interesante propuesta de Kirchner-Lavagna a los bonistas. Y la mayor parte la aceptó, con un corte cercano al 65 por ciento en el valor nominal de sus títulos. Otro sector se mantuvo en la negativa, coincidiendo con la postura de los “fondos buitres”, que habían comprado por centavos esos papeles y querían el 100 por ciento.
Cómo habrá sido de laxo el negocio de cinco años atrás, que el gobierno decidió que quienes no habían ingresado entonces no pudieran hacerlo más. El Ejecutivo envió un proyecto y el Congreso lo aprobó como “ley cerrojo” para dar por finiquitada la operación.
Sin embargo en 2008 Cristina Fernández anunció una reapertura, que el estallido de la crisis global demoró en su instrumentación. A tal efecto, el oficialismo y la oposición votaron levantar la mencionada “ley cerrojo”. En eso estuvieron todos de acuerdo. ¿Raro, no?
Hay 20.000 millones de dólares de quienes podrían entrar en el reabierto canje. Y le adosan intereses por 10.000 millones, en números redondos. Aunque el ministro estimó que el 60 por ciento de los bonistas aceptaría la oferta, la aceptación puede estirarse hasta el 70 u 80 por ciento.
Según la presidenta, el canje servirá al desendeudamiento. No es así. Es que los 20.000 millones reclamados por los bonistas más los 10.000 millones de intereses hoy no existen para la contabilidad oficial. Con el canje pasarán a ser parte de la misma. Suponiendo que ingresara el 70 por ciento de los bonistas, entre bancos, instituciones y minoristas o inversores pequeños. Sobre el total en default de 30.000 millones de dólares, si entra el 70 por ciento, se legalizará una deuda de 21.000 millones. Y sobre esa aceptación, con un corte del 66 por ciento en el valor de los títulos, quedaría una nueva deuda superior a 7.200 millones de dólares.
Esa es la cifra aproximada. Ni el desendeudamiento proclamado por Cristina, ni una nueva deuda de 20.000 millones, como exagera Pino Solanas, quien mandó una nota a la SEC de EE UU pidiéndole no autorizara el canje.
Otro dato negativo de la operación: quedará un estimado del 30 por ciento de bonistas que no entren, o sea tenedores de 9.000 millones de dólares, que seguirán bregando ante el juez Thomas Griesa para embargar depósitos argentinos en el exterior. Los “buitres-buitres”.
¿Cuál es el costo para Argentina? Dar por buena una parte de la deuda que había considerado inexistente en marzo de 2005, por la que ahora dará papeles nuevos. El gobierno emitirá esos bonos y pagará 160 millones de dólares de contado a los minoristas, fondos que niega a sectores populares.
Los más contentos son los bancos intervinientes: Barclays del Reino Unido, el Citibank de EE UU y el Deutsche de Alemania. Cobrarán jugosas comisiones a los bonistas, que a su vez les pagarán con lo que les haya dado Boudou. En suma, pagaremos los argentinos, más allá del artilugio legal.
También están contentos los monopolios locales y extranjeros, que aspiran a créditos internacionales a tasas moderadas. Repsol, Cargill, Cresud, Arcor, Molinos, etc apoyaron la idea de Cristina-Boudou. Al Estado, en cambio, es difícil que le presten. Y además, habría que ver si esa es una condición del crecimiento. Se diría que no, vista la expansión del PBI desde 2003, sin créditos de la banca comercial ni de los organismos multilaterales de crédito.
PABLO LOZA
Buzzi y los ruralistas quieren devaluar
Buzzi y Biolcati cumplen el rol de operador mediático de la Mesa de Enlace y la oligarquía agroexportadora. Como no pudieron lograr la quita total de las retenciones, presionan para obtener más ganancias a través de “un dólar competitivo”.
Para ello debe existir una operatoria acordada entre el Banco Central y el gobierno nacional tendiente a la devaluación del peso, una medida si se quiere egoísta por parte de los exportadores. Una cosa así perjudica al resto, principalmente a los más desposeídos pues se encarecen los productos exportables y los que tienen más insumos o partes importadas.
Para los compañeros que siguen apostando a la supuesta defensa del “campo”, que entiendan de una vez por todas que la Federación Agraria ya no es la del “Grito de Alcorta”. Es el aullido de los pooles de siembra; no le interesa si con la devaluación se perjudican los sectores pobres de la población.
Según Buzzi el retraso del dólar sería del 30 por ciento. Esto, si le llevaran el apunte, haría subir el billete de 3,90 a 5 pesos, con el encarecimiento del pan y la carne, por ser productos transables.
Al reclamo devaluador se sumó Cristiano Rattazzi, capo mafia de Fiat–Iveco. Es el colmo de la caradurez, unos se quejan pese a la cosecha récord, y los industriales también, los que se llevan abultadas ganancias para sus casas matrices y además están siendo compensados por el gobierno con 600 pesos por operario, para evitar suspensiones o despidos.
La propuesta de devaluación es antiobrera y antipopular. Y fundamentalmente lo demuestra la práctica, porque ya se experimentó en 2002, con esos resultados.
Este gobierno se ha destacado por ser muy permisivo y benefactor de los sectores con amplio poder adquisitivo y aún así sufre constantemente presiones de estos mismos sectores, que llegan al grado de una sospechosa movida institucional o serruchada de piso.
Sin embargo, Cristina sigue con sus almuerzos empresarios en Olivos y en Washington, con los subsidios canalizados a los pulpos por la ministra Georgi y otras concesiones inaceptables.
I.P.
Carta Abierta a Eduardo Aliverti
¿UNA “MANGA DE PELOTUDOS” O MUY BUENOS AMIGOS DE CUBA?
Estimado Eduardo Aliverti:
Desde hace años escucho tus programas de radio y leo tus columnas en Página/12. Te valoro como un periodista inteligente e informado y suelo coincidir con muchos –no todos- tus enfoques políticos. Pienso que sos un tipo progresista. Y yo soy un militante de izquierda. Entonces son lógicas las muchas coincidencias y algunas diferencias.
Hoy te mando estas líneas para plantearte una diferencia.
Anoche jueves 29 de abril te vi como invitado al programa 678 que se emite la televisión pública. Y cuando te preguntaron sobre el juicio político y ético de Madres de Plaza de Mayo a periodistas colaboracionistas con la dictadura, vos comenzaste criticando a “una manga de pelotudos que fueron a escrachar a la gusana Molina en la Feria del Libro; en la sala había 70 personas y al día siguiente Molina pudo hacer propaganda para 5 millones de personas en los programas de televisión”.
Me llamó la atención la forma insultante como te referiste a los compañeros del Movimiento Argentino de Solidaridad con Cuba. Como soy miembro de éste, también me siento aludido, aunque ese viernes 23 de abril yo estaba en Córdoba y no pude participar del justo escrache en la Feria.
Lo tuyo fue muy agresivo porque en general tratás con cuidado incluso a las personas que considerás nefastas. A Carlos Menem lo llamás “rata” y no infame traidor a la Patria. A la Mesa de Enlace sojera la denominás “gauchocracia” y no oligarcas del campo, ofendiendo sin querer a Martín Fierro, al gaucho Rivero y tantos más. ¿Por qué a los amigos de Cuba los llamaste “manga de pelotudos”? ¿No te parece un poco mucho, estimado Aliverti?
Vos sos un tipo inteligente. ¿Acaso, con o sin escrache, lo mismo la Molina no iba a tener reportajes de Joaquín Morales Solá y TN, de los fachos de Radio 10 y Cadena 3, fogoneados por CADAL y demás asalariados de la embajada de EE UU?
La respuesta es obvia. Esos medios monopólicos ya habían reporteado una y otra vez a la contrarrevolucionaria cubana. Y lo volverían a hacer luego de la presentación de su libro “Mi Verdad” (léase “Mi Mentira”). Como periodista lo sabés bien: esos reportajes no ocurrieron debido al escrache. Los vienen haciendo desde 2003, para ponerle una fecha, y arreciaron desde junio de 2009, cuando erróneamente la presidenta Cristina Fernández recibió a Molina con pompa y circunstancia, como si fuera la Abuelita de Heidi.
Sabrás Eduardo que el imperio yanqui quiere armar una cabeza de playa en Buenos Aires, como tiene en Praga, Madrid y Caracas (con los opositores a Hugo Chávez). El MASCUBA trata de impedirlo, con muchas campañas, actos, festivales, etc, y no sólo refutando a la abuelita que descuidó bastante a sus nietos para “concentrarse” en escribir el libro contra Cuba.
Que Morales Solá, el Negro González Oro o Marcelo Bonelli sólo hablen del escrache, vaya y pase. Pero vos debés tener una idea de todas las actividades que realiza el MASCUBA. Te paso un chivo: el 9 y 10 de julio próximo se hará el X Encuentro Nacional de Solidaridad con Cuba, en la Capital Federal, contra el bloqueo yanqui, por la libertad de los 5, en contra de la campaña mediática de EE UU y Europa (de la que forma parte el libro de marras).
Por la tele vi a algunos compañeros que pidieron la palabra varias veces para hacerle una pregunta a la gusana y no se la dieron. Los vi a Cacho de Zona Norte, a Iván Peña de Almirante Brown, a Lidia Doninni del Comité de los 5 y a varios jóvenes que no conozco (es importante la suma de sangre joven).
Te aseguro Eduardo que es gente valiosa. No es ninguna “manga de pelotudos” como vos la escrachaste en 678. Sería bueno que los invitaras a algunos de tus programas radiales y les des la posibilidad de explicar todo lo que hacen por Cuba. ¿Cuándo fue la última vez que invitaste a alguien del MASCUBA? Acordate que según la nueva ley de medios, que vos y nosotros apoyamos, hay que democratizar la palabra…
Te dejo picando una pregunta. Si los compañeros del movimiento son unos “pelotudos” por haber increpado a Molina, ¿los del gobierno revolucionario de Cuba también son “una manga de pelotudos” por no haber dejado salir del país durante años a esta contrarrevolucionaria? Mi opinión es que la isla estuvo muy bien en aplicar sus leyes nacionales y migratorias, y en dificultar la formación de la citada “cabeza de playa”. Me gustaría saber tu postura al respecto.
Estimado Eduardo: yo no te considero un boludo. Sos un muy buen periodista, con doce premios Martín Fierro. Simplemente quería decirte que aquellas afirmaciones tuyas en 678 fueron erróneas, injustas y desafortunadas.
Saludo fraternal y quedo a tu disposición.
Sergio Ortiz
Secretario general del Partido de la Liberación (PL), integrante de MASCUBA.
CONFERENCIA CLIMÁTICA EN COCHABAMBA
A fines de abril se realizó la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambios Climáticos y Derechos de la Madre Tierra (CMPCC). Participaron 36.000 personas de 136 países. Para ello se confeccionaron 17 mesas de debate. Evo Morales estuvo a la cabeza de la Conferencia y buscará que las resoluciones sean consideradas en la próxima Conferencia de las Naciones Unidas, que se realizará a fin de año en México.
La realización de este encuentro se generó a raíz del fracaso de la última Conferencia de la ONU en Copenhague sobre temas climáticos. Dijo Evo: “en Copenhague los industrializados querían imponer un documento no para salvar la vida, sino que aliente su política contaminadora del medio ambiente”. Recordemos que el único país industrializado que trabaja en mejorar el medio ambiente es China, mediante leyes de energía renovable, reforestación, etc. En el país asiático socialista en sólo dos años bajó el dióxido de carbono en un 10% y el dióxido de azufre en un 9% (duplicando los resultados pretendidos en el Protocolo de Kioto para 2012).
La Conferencia de Cochabamba propuso disminuir la emisión de gases nocivos (como el dióxido de carbono) en un 50% para el 2020, y que “los gobiernos deben eliminar las concesiones forestales y apoyar la conservación del petróleo bajo la tierra, y detener urgentemente la explotación de hidrocarburos en las selvas” anunció Morales.
El corte antiimperialista y anticapitalista de las resoluciones fueron resaltadas en el pronunciamiento de la deuda climática de los países industrializados hacia los empobrecidos, deuda que ascendería al 6% anual de sus PBI. Y dice el acuerdo: “esto es viable tomando en cuenta que gastan un monto similar en defensa nacional y destinaron cinco veces más para rescatar bancos y especuladores en quiebra, lo que cuestiona seriamente sus prioridades mundiales y su voluntad política”.
Las resoluciones de Cochabamba también demandan el derecho a consulta, participación y consentimiento previo de los pueblos indígenas sobre negociación e implementación de medidas relativas al cambio climático. Y fortaleció el derecho a la propiedad colectiva de la tierra.
Saludamos y apoyamos la lucha de Evo Morales y los pueblos originarios en beneficio de todos pueblos del mundo, que forma parte de los puntos tratados en la última Cumbre del ALBA. Nuestro saludo y solidaridad también a todos los países del ALBA, deseando que Argentina llegue a formar parte de la misma.
FEDERICO ESPINOZA
29 DE MAYO DE 2010, A 41 AÑOS DEL CORDOBAZO
Que la parafernalia del Bicentenario no nos nuble la mirada histórica
Este 29 de mayo se cumplen 41 años de la gesta popular que la historia apodó como “Cordobazo”. En aquella jornada, obreros y estudiantes, acompañados por vecinos y clase media urbana tomaron las calles por asalto. Durante dos días la ciudad estuvo en manos de los manifestantes, que hicieron frente a la policía con piedras, miguelitos y bombas molotov. El reclamo era de una ciudadanía que estaba en contra de la dictadura de Onganía, representada por el gobernador Caballero. Aquella gloriosa movilización popular fue y es recordada como el puntapié inicial de las luchas revolucionarias de la década del ´70 hasta el golpe del 24 de marzo de 1976.
El gobierno de facto que lideraba Juan Carlos Onganía, iniciado en 1966, se había planteado como uno de sus principales objetivos la “modernización” de la economía, que implicaba “racionalizar” la estructura económica para atraer inversiones extranjeras. Para ello era necesario quebrar el poder de movilización de los sindicatos y flexibilizar el mercado de trabajo: se congelaron los salarios y se estableció la conciliación obligatoria en los conflictos laborales (coartando así el derecho a huelga), se achicaron los puestos de trabajos en empresas públicas, entre otras tantas medidas antipopulares. Pero también Onganía coartó las libertades civiles propias de todo Estado de Derecho; y en cuanto a las Universidades se les limitó la autonomía de que gozaban desde la Reforma del ´18. Todas estas medidas hicieron que la sociedad civil, las organizaciones sociales y políticas reaccionaran, a pesar de las limitaciones impuestas por la Dictadura.
Aquella mañana del 29 de mayo de 1969, las filas obreras del SMATA, Luz y Fuerza -encabezadas por Agustín Tosco- y la UTA marcharon hacia el centro de la ciudad, adelantando el paro nacional que habían convocado las dos CGT para el 30 de mayo. A esa marcha se adhirió el estudiantado universitario y ciudadanos que independientemente se juntaban al clamor de las mayorías. Ya cerca del centro de la ciudad la policía comenzó a reprimir a las diferentes columnas, asesinando a Máximo Mena, trabajador mecánico. Esa fue la gota que colmó la paciencia y las respuestas de los manifestantes hicieron correr a la policía local. A partir de allí, las barricadas se generalizaron por toda la ciudad, se atacó empresas extranjeras como Xerox y Citroën y se enfrentó a las “fuerzas de seguridad”. La solidaridad de la población permitió que no cese la participación y movilización. A la tarde del 29, el Ejército entró a la ciudad y por consiguiente la represión fue levantando cada una de las barricadas, deteniendo, reprimiendo y asesinando a muchos manifestantes.
Como consecuencia del Cordobazo, el gobernador Caballero renunció y el régimen de Onganía se debilitó, tanto que al año siguiente tuvo que renunciar él también. Pero además el Cordobazo fue una bisagra en las luchas, ya que fue la demostración de que el poder de las masas insurgentes puede doblegar aún un gobierno dictatorial. Y esa enseñanza fue tomada luego por las organizaciones –tanto marxistas, maoístas, guevaristas o peronistas- que pugnaron por la construcción del socialismo en sus diversas variables.
Hoy, a 41 años del Cordobazo, rendimos homenaje a los caídos en esa y en las siguientes luchas de nuestro pueblo. Y también rendimos homenaje a los que no cayeron, a los que estuvieron y están presentes en las luchas que nuestro pueblo considera justas. Así que sería bueno que la parafernalia de los festejos del Bicentenario no nos nuble la mirada histórica. ¿Cuántos recuerdan en este Bicentenario los proyectos revolucionarios que Moreno, Castelli y Monteagudo pensaron en los albores del siglo XIX, y que atravesaron todo ese siglo y los siguientes? Sería bueno recuperar esas ideas, que las efemérides no sean sólo marcas en los calendarios. Reconocer que esas fechas significaron conflictos, ideales en pugna. Tanto los que hicieron el 25 de mayo de 1810 como los que hicieron el 29 de mayo de 1969 pensaban que un cambio es posible. Y todavía falta mucho por hacer para la verdadera libertad e independencia; lo mismo para más igualdad de oportunidades.
L.P.
Corea del Norte con excelente nota en salud
El sistema de Salud de Corea del Norte sería la envidia de muchos países en desarrollo debido a la abundancia de personal médico disponible, dijo la jefa de la Organización Mundial de la Salud (OMS). La directora general de la OMS, Margaret Chan, quien habló un día después de regresar de una visita de dos días y medio al país, dijo que la desnutrición no es un problema en Corea del Norte.
“Corea del Norte no tiene falta de médicos y enfermeras, a diferencia de otros países en desarrollo donde los trabajadores de la salud bien entrenados suelen emigrar”, sostuvo Chan. Esto permite que Corea del Norte brinde un sistema de salud extenso, con un “médico de cabecera” que se encarga de unas 130 familias, dijo la jefa de la agencia de salud de Naciones Unidas, elogiando la cobertura norcoreana en las campañas de inmunización y el cuidado a madres e hijos.
“Ellos tienen algo que la mayoría de los otros países en desarrollo envidiarían”, dijo Chan en una conferencia de prensa. Sostuvo que el Gobierno de Corea del Norte muestra voluntad para trabajar con agencias internacionales, como el Fondo Mundial para la Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria.
REBELION, ESPAÑA 040510 Alberto Cevallos -LibreRed
FALLO DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA DE LA HAYA
Protestar de otro modo en Gualeguaychú y levantar el corte total
El conflicto por la instalación de la pastera Botnia en la costa uruguaya se inicia en 2005 con el rechazo y marcha de los vecinos de Gualeguaychú que cortan el puente San Martín; luego las protestas y cortes se extienden a Concordia y Colón. En 2006 hubo negociaciones entre los presidentes Kirchner y Tabaré Vázquez, con algunos momentos de tensión. Argentina solicitaba que se parase la construcción de la planta y Uruguay que se levantaran los cortes.
En mayo de 2006 nuestro país decidió acudir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya luego de que se evidenciara de que no iba a ser posible un acuerdo con el país hermano. En setiembre de ese año comenzó el juicio y al mes se rechazó el planteo argentino de que se frenen las obras; en noviembre de 2007 se inició la producción de Botnia.
Desde entonces los vecinos han mantenido el corte del puente y han esperado allí la lectura del fallo del máximo tribunal internacional al que han decidido someterse ambos estados y por lo tanto sus ciudadanos.
El fallo fue leído en la mañana del 20 de abril último y considera que Uruguay violó el estatuto del Río Uruguay al permitir la instalación de la planta de manera inconsulta. Pero al mismo tiempo evaluó que todavía no se pudo establecer que la pastera haya contaminado el río, por lo que no hay razones para que no siga funcionando.
Los gobiernos de ambos países se consideraron satisfechos y apuntaron a una pronta normalización de la relación bilateral, lo que se evidenció en el voto positivo de Pepe Mujica para la designación de Kirchner en Unasur.
Los asambleístas recibieron la resolución judicial con bronca y desazón. Consideran que no soluciona el conflicto y tampoco contribuye a la paz social; deseaban que la quincena de jueces en Holanda tomara a la contaminación y el cuidado del ambiente como prioritarios para frenar a la pastera finlandesa.
El futuro nos plantea nuevas estrategias en la conservación y el cuidado del ambiente, en primer lugar exigir políticas de Estado contundentes en defensa de nuestros recursos naturales. El Estado debe estar presente en cualquier explotación que ponga en riesgo la vida y el futuro de la humanidad. Para los entrerrianos el eje de sus actividades será exigir a los gobiernos nacional y provincial el monitoreo de los efluentes de la pastera. Es que el fallo dice textualmente, ante la presencia de algunos contaminantes: “no ha quedado probado que hayan sido generados por las descargas de Botnia”.
Pero lo más lógico es que las nuevas estrategias de lucha contra la contaminación del río Uruguay se lleven adelante sin tener cortado en forma total el puente que nos conecta con los hermanos uruguayos. Desde noviembre de 2007 han transcurrido dos años y medio. Seguir sería un serio error.
CARMEN HERNÁNDEZ
Cumbre de Unasur en Buenos Aires
Los ocho presidentes y cuatro cancilleres y primeros ministros de países suramericanos sesionaron en el hotel Sofitel Los Cardales, cerca de Campana, en Buenos Aires.
Uno de los temas tratados por Unasur fue la ayuda en la reconstrucción de Haití luego del terremoto. En esto Hugo Chávez se anticipó acertadamente en que debe ser una reconstrucción con independencia y soberanía, haciendo efectiva la ayuda a través del gobierno haitiano y no con las fuerzas de ocupación. Esta ayuda a la reconstrucción se hará en conjunto con el ALBA.
Aquí se planteó una diferencia con Brasil, pues Lula dijo a Unasur que los fondos que aportará Brasil lo hará por medio de la “Conferencia de Donantes” que puso a Bill Clinton como co-presidente de la comisión de reconstrucción.
Otro tema ríspido en la Cumbre de Unasur fue el de Honduras. La mayoría de los integrantes no reconocen al gobierno de Lobo puesto por el Golpe Cívico-Militar con ayuda yanqui. Pero Colombia y Perú sí lo hicieron y ratificaron su postura. La misma alineación ocurre con respecto a las bases militares yanquis en Colombia. Pero estos dos países –seguramente viéndose en desventaja- habían anunciado que no asistirían a la Cumbre. Una buena señal. Al final fueron sus dos cancilleres, no Uribe ni García.
Volviendo a Honduras, a mediados de mayo habrá en España una cumbre de la Unión Europea y Latinoamérica. “De asistir el Gobierno de Honduras nosotros no podríamos asistir a esta cumbre ya que no lo consideramos un gobierno legítimo”, afirmó el ecuatoriano Rafael Correa.
Parece interesante que la conducción como Secretario General haya sido asumida por Néstor Kirchner, una decisión adoptada por consenso por los doce presidentes. Incluso tuvo el voto a favor de Mujica, de Uruguay, pese al diferendo aún abierto por el corte de Gualeguaychú. La derecha argentina quedó descolocada por el voto favorable de Lula, al que siempre encomiaron como estadista frente a un Kirchner “faccioso”.
Para los argentinos fue positivo que la Declaración Final de Los Cardales haya ratificado el aval suramericano en la cuestión de Malvinas, condenando el resabio colonial en la región.
Unasur es muy importante y que Kirchner esté a la cabeza también puede serlo. Ahora… ¿Era necesario que Argentina en la actual situación nacional invirtiera en tanto lujo como spa terapéutico, pileta lúdica, cancha de golf, etc. y con tantos miles de policías para esta cumbre?
Por eso, valorando a Unasur, el PL considera que lo fundamental son los proyectos de integración ideados por el ALBA que hizo en abril su IX Cumbre en Caracas. El ALBA debe seguir fortaleciéndose para que en la práctica sea la vanguardia antiimperialista de Unasur.
FEDERICO ESPINOZA
Condenamos al fascismo, exigimos cárcel común para los genocidas franquistas, pero NO APOYAMOS AL JUEZ GARZÓN
Los abajo firmantes nos declaramos profundamente antifascistas y por lo tanto aplaudimos cualquier iniciativa que, partiendo de un acto de necesaria y saludable memoria, marque a fuego a quienes desarrollaron en el Estado español (o en nuestra Nación Argentina) practicas genocidas contra el pueblo y sus organizaciones populares.
Franquistas, derechistas, militares y civiles, deberían haber pasado el resto de sus vidas en las cárceles, pero los pactos espurios, como el de la Moncloa, o el continuismo gestado por el propio dictador Franco, les garantizaron una impunidad desde todo punto de vista repudiable.
De la misma forma que exigimos que los gobernantes fascistas y sus cómplices paguen por sus crímenes de lesa humanidad y los luchadores populares asesinados puedan ser reivindicados como patriotas, también expresamos nuestro rechazo a querer transformar en un héroe de los derechos humanos a un juez que, como es el caso de Baltasar Garzón, ha convalidado con su accionar todo tipo de atropellos en contra de ciudadanas y ciudadanos vascos, catalanes, gallegos y hasta árabes que pasaron por ese “tribunal de excepción”, denominado Audiencia Nacional.
Durante su actuación casi obsesiva contra cualquier manifestación de disidencia hacia el Sistema, Garzón ha impulsado casos contra medios de comunicación, asociaciones populares, partidos políticos e incluso defensores de derechos humanos, que se deben calificar como una agresión directa a la libertad de expresión y al derecho de libre asociación pacífica. El propio Comité de Derechos Humanos europeo hizo recientemente patente su preocupación al respecto.
En su actividad diaria al frente del Juzgado especial que dirige, Garzón da orden de detener a personas acusadas de terrorismo bajo el régimen de incomunicación, verdadero espacio de impunidad en el que se producen brutales torturas. Cientos de ciudadanos vascos y españoles que sufrieron apaleamientos, violaciones y sevicias como “el submarino”, “la bañera”, la picana eléctrica o “la bolsa” denunciaron de viva voz frente al juez Garzón estas tangibles violaciones de los derechos humanos, y siempre recibieron su silencio, su mirar a un costado y su implacable decisión de dictar condenas brutales a militantes populares.
Garzón sabe, mejor que nadie, que su política de incomunicar a los detenidos durante días, sirve para montar el escenario donde monstruos policiales se ceban con los cuerpos de jóvenes detenidos.
Garzón no desconoce que Cuarteles policiales como el de Ia Guardia Civil de Madrid, el de Barcelona o el de Intxaurrondo en el País Vasco, se parecen mucho, en su afán de destrucción de los detenidos, a los campos de exterminio de la ESMA, Orletti o El Olimpo, y sin embargo jamás ha levantado una acusación contra sus gestores y promotores.
Organismos como el Comité para la Prevención de la Tortura del Consejo de Europa -CPT-, el Comité contra la Tortura -CAT- español o diferentes Relatores Contra la Tortura del sistema de Naciones Unidas han reclamado reiteradamente la abolición de esta modalidad de detención, cuya aplicación lleva la rúbrica de este magistrado.
Por otro lado, como bien afirmara en su oportunidad el fallecido juez y ex diputado del PSOE, Joaquín Navarro, “Garzón es un juez que se inventa casi todo a nivel sumarial. Lo que ocurre es que siempre actúa respaldado por el poder político y por el Ministerio del Interior. Garzón se permite el lujo de dictar autos de procesamiento o de prisión absolutamente fabulados, dando por demostradas vinculaciones orgánicas y funcionales de diversos sectores con lo que el denomina “el terrorismo”.
Garzón no es desde ningún punto de vista, un “justo”, un “valiente” o “uno de los nuestros”, como ahora exageran sus acólitos, sino un juez que en su afán de obtener réditos mediáticos (algo que lo deslumbra) no dudó en meter sus narices en Venezuela Bolivariana, de la mano de la recalcitrante derecha local, y avaló con su presencia actos y manifestaciones opositoras, en ocasión de la no renovación de la licencia al canal golpista RCTV. Esa injerencia provocó que el vicepresidente venezolano de esa época, Jorge Rodríguez, calificara a Garzón de “payaso que vino a nuestro país a tratar de darnos lecciones de democracia. Ese juez pro-imperialista vino para acá pagado y tarifado a decir lo que quiere escuchar la oposición venezolana'”. No obstante, el juez no cesó en sus ataques a la Revolución caribeña y calificó de “cínico” y “personaje nefasto” al presidente Hugo Chávez por sus declaraciones de respaldo a una salida negociada en el conflicto colombiano.
Por otro lado, Garzón también viajó a Colombia para dar sus consejos al gobierno represor de Álvaro Uribe. Una vez en Bogotá, mantuvo reuniones con jueces locales y funcionarios del gobierno, donde manifestó la necesidad de que se aplique a los detenidos la tristemente célebre figura de la “incomunicación prolongada”. “El Estado democrático no puede quedar contra las cuerdas, sostuvo Garzón en esa ocasión. "Para nosotros es básica la incomunicación en los primeros días de reclusión de un terrorista, de un narcotraficante o de un individuo que pertenece a una organización criminal", concluyó.
Por último, nos sentimos comprendidos en lo que manifiestan numerosas organizaciones de derechos humanos españolas y vascas, cuando manifiestan, refiriéndose a este juez: “Hemos visto de primera mano su pasividad con la tortura en sus quehaceres diarios, así como hemos podido constatar que su actividad en el ámbito internacional no es más que un ligero barniz, sin que sus acciones en ningún caso hayan pasado de ser testimoniales.
Verificamos, por fin, los excesos de su tribunal, que denunciamos de la misma manera que lo hacemos con los excesos que otros tribunales cometen ahora con el juez Garzón. La admisión a trámite de la presente querella por querer investigar los crímenes contra la humanidad cometidos durante el periodo franquista, es atentatoria contra la declaración de imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad por el Comité de Derechos Humanos de la ONU y contra el sentido común.
Desde esa legitimidad, no podemos sino oponemos a la designación de este juez como defensor de derechos humanos, cuando su actuación ha sido, mientras le era favorable a sus intereses, idéntica a la que ahora denuncia.
Atilio Borón, escritor, economista, periodista
María Inés Brassesco, Presidenta de la Unión de Mujeres de la Argentina, Vicepresidenta de la Federación Democrática Internacional de Mujeres- FDIM-
Lito Borello, Coordinador general Comedor Los Pibes
Patricio Echegaray, secretario general del Partido Comunista de Argentina
Carina Maloberti, Secretaria de Organización Nacional de Asociación Trabajadores del Estado (ATE)
Alfredo Ferraresi, Secretario General de la Asociación Empleados de Farmacia
Carlos Chile, Secretario Adjunto - Central Trabajadores Argentinos (CTA) - Capital Federal
Liliana Parada, Diputada Nacional - Proyecto Sur, Movimiento Territorial Liberación (MTL)
Marcelo Köenig, dirigente del Movimiento Peronista Revolucionario
Norman Briski, actor
Raúl Carnota, músico
Marcelo Nono Frondizi, dirigente de la Agrupación Envar El Kadri, Peronismo Revolucionario
Carlos Aznárez, periodista, director del periódico Resumen Latinoamericano
Eduardo Soares, abogado, Presidente de FIDELA-Gremial de Abogados.
Vicente Zito Lema, poeta, escritor, periodista
Roberto Perdía, abogado, dirigente de la OLP
Graciela Rosenblum, Liga Argentina por los Derechos del Hombre
Fernando Buen Abad, Doctor en Filosofía, cineasta.
Néstor Kohan, escritor, investigador, Coordinador Cátedra Che Guevara-Colectivo Amauta
Embajador Oscar Laborde, Frente Transversal
Héctor Pelusa Carrica, Secretario general ATE, Chaco
Sergio Ortiz, secretario general de Partido de la Liberación
Juan Carlos "Pipón" Giuliani, Periodista, Secretario de Comunicación y Difusión de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA).
Heinz Dieterich, escritor
Oscar Abudara Bini, cineasta
Willy Nocetti, periodista
Héctor Marrese, periodista.
EDITORIAL
Bicentenario:
Completar lo de mayo de 1810 con lo que planteó mayo de 1969
Este 25 de mayo se cumplirá el Bicentenario del primer gobierno patrio, el que eligieron en 1810 los patriotas del Cabildo Abierto: Belgrano, Castelli, Moreno, French y tantos más.
Como era de esperar, se opusieron el virrey, los comerciantes españoles y criollos usufructuarios del monopolio comercial, el obispo Lué, etc. Un comerciante José Martínez de Hoz había votado por la continuidad del virreinato…Y cuando estos factores fueron superados, salieron a la cancha otros virreinatos de la región y los ejércitos realistas, contrarrevolucionarios.
Las capas más pobres de la población nutrieron las filas del ejército patriota, porque había que respaldar con armas la Primera Independencia. Esa obra se consolidó con las victorias de San Martín en Chile y Perú, pero recién se coronó en 1824 con los triunfos de Simón Bolívar y el mariscal Antonio José de Sucre en Carabobo y Ayacucho.
Aquella epopeya fue dilapidada por las nuevas clases dominantes de nuestros países, la burguesía comercial y la oligarquía terrateniente, aliadas al imperio británico en el siglo XIX y –más el surgimiento de la gran burguesía industrial- al imperialismo yanqui en la segunda mitad del siglo XX.
Peor aún, esas elites modelaron un país para minorías, basado en el latifundio y la exportación. Hicieron un granero para vender al mundo y enriquecer a unos pocos, entre ellos los descendientes de Martínez de Hoz que habían fundado la Sociedad Rural Argentina en 1866.
A fines del siglo XIX y sobre todo a principios del XX apareció la clase obrera industrial, con sus huelgas, sindicatos y rebeliones. También la peonada puso lo suyo para las rebeliones, en la Patagonia y en muchas estancias donde se reflejaban las injusticias que en 1872 habían denunciado los versos del Martín Fierro.
Con el antecedente positivo del Yrigoyenismo y el mayor aporte del peronismo, a mediados del siglo XX hubo un desarrollo industrial. Si bien éste no sacudió desde sus cimientos al capitalismo, porque ese proyecto era básicamente reformista, sí mejoró los índices sociales y económicos. Y sobre todo, los ingresos de la clase trabajadora, condiciones de trabajo, participación en la renta nacional, etc.
Pero el de 1945 no era un movimiento revolucionario ni obrero. La dirección de ese proceso, el general Perón, expresaba a la burguesía nacional y capitalistas locales con contradicciones con los monopolios y terratenientes. Por eso el justicialismo fue derrocado en 1955 y otra vez en 1976. En ambos casos, como había sucedido con Irigoyen en 1930, los presidentes perdieron el gobierno sin oponer resistencia.
El peronismo no llevó el proceso popular a fondo, ni defendió adecuadamente sus propias reformas. El pueblo quedó a merced del revanchismo de la “Revolución Fusiladora” en 1955 y del fascismo en 1976. Todos saben lo que significaron esas derrotas, en sangre obrera y patriota, en conquistas perdidas, en democracia pisoteada y en el remache de la dependencia con varias potencias, sobre todo Estados Unidos.
En 1969 los trabajadores de Córdoba protagonizaron una gran rebelión obrera y popular conocida como el Cordobazo, contra la dictadura de Onganía. Se abrió un período revolucionario, de reclamos sociales, cambios en las universidades y la cultura, aparición del sindicalismo clasista y de fuerzas revolucionarias políticas y de guerrilla. Ese auge fue abortado por el terrorismo de Estado de 1976, que había comenzado antes con la Triple A.
En la actualidad hay un gobierno kirchnerista. El Partido de la Liberación respeta ese mandato de la voluntad popular y apoya ciertas medidas como la resolución 125 contra los exportadores sojeros, la reestatización de los fondos previsionales, la ley de medios, la Asignación Universal por Hijo, etc.
Pero al mismo tiempo sostiene que este gobierno no es nacional ni popular ni revolucionario. La presidenta ha dicho que su modelo es el capitalismo y no cree en la lucha de clases. En siete años no estatizaron la banca ni el comercio exterior; no hicieron una tímida reforma agraria ni reestatizaron a la mayoría de las privatizadas.
Es auspicioso que la presidenta haya planteado que regionalmente se está viviendo la Segunda Independencia, pero ese fenómeno no irá por la vía suya, de un anclaje en Unasur para forcejear con las potencias en el G-20.
La Segunda Independencia no será obra de las grandes burguesías nacionales, los Kirchner y Lula. Quien debe retomar el mandato independientista de 1810 es la clase obrera del siglo XXI, con una táctica flexible e inteligente frente a gobiernos del Mercosur y Unasur. Pero bregando por su propio proyecto de clase, que se expresa continentalmente en el ALBA.
Eso supone recuperar aquí los ideales de Moreno, Belgrano y San Martín, así como todo lo rescatable de Yrigoyen y Perón, del 17 de octubre de 1945, del peronismo de antes y las cosas positivas de ahora, pero poniendo en primer plano los ideales revolucionarios alumbrados por el Cordobazo.
En el Bicentenario hay que unir el 25 de mayo, patriota, con el mayo proletario de 1969. Para que triunfe la Segunda Independencia hay que darle una dirección obrera que por razones obvias de tiempo no hubo en 1810.
Detuvieron a un presunto espía y Lozano lo defendió como propio
Si se publicara en algún diario que una persona fue encontrada en una oficina del ministerio de Economía, escondido debajo de un escritorio y que además se le encontró un manojo de llaves que le permitía entrar a dependencias de la misma, filmado mientras deambulaba por pasillos y que se resistió a abrir la puerta donde se encontraba encerrado con llave y que la seguridad del lugar, previa rotura de la puerta lo llevó detenido, pensaríamos que estamos leyendo la parte policial.
Pero en Argentina, si ese detenido se llama Roberto Larosa y es asesor del diputado nacional Claudio Lozano, por obra y gracia de los medios monopólicos que se obstinan en construir la realidad a su gusto, nos encontramos con que esta situación sería una “cama” tendida a esta fuerza opositora. Lozano expresó: “el único delito de Larosa es estar vinculado con nosotros (Proyecto sur)”. Y en esto no estuvo solo: contó con los diputados Pino Solanas, Victoria Donda y Miguel Bonasso.
Lozano manifestó que “quieren transformar la rutina habitual de alguien que colabora con nosotros, en una cuestión de espionaje”. Considerar habitual y rutinario este tipo de prácticas nocturnas y por ende justificarlas, definen al legislador de Proyecto Sur.
El delito que le atribuye a Larosa el juez Bonadío es el de “allanamiento de morada y tentativa de hurto”. Por esa razón fue encarcelado en el penal de Marcos Paz y allanado su domicilio, como asimismo consultoras de economistas como Broda, Melconian y Lavagna. Se cree que Larosa habitualmente les vendía información. El magistrado quería saber si en esas oficinas se encontraba información reservada y que sería elemento constitutivo del delito. Los allanamientos se extendieron al Banco Santander y Aysa, tras lo cual Larosa fue excarcelado pero con prohibición de ausentarse del país.
Mientras la justicia actúa, el titular de Proyecto Sur se refirió a esta detención “como fascismo disfrazado de progre”. ¿Qué debía hacerse según Solanas con una persona encontrada en esas circunstancias? ¿Se lo debía premiar o darle algún papel en alguna futura remake del Superagente 86?
Este auténtico “papelón” no puede taparse relacionándolo con otras situaciones, como la denuncia de Lozano contra la consultora Arcadia. Lozano también denunció como prueba de ese fascismo “que es muy malo” lo que se hizo en los últimos meses en Canal 7, Radio Nacional y otros medios porque “el opositor es escrachado permanentemente, ridiculizado”. ¿Será por eso que junto a Solanas votaron a regañadientes la nueva ley de radiodifusión e hicieron muy poco para impulsar que se cumpla?
Extraña la realidad de estos días; dicen que un felino que tiene cuatro patas, bigotes y maúlla no es un gato. Nos querrán meter el perro.
ENRIQUE CALCAGNI
QUIEREN FRENAR LA LEY DE MEDIOS
Los medios monopólicos se hacen las víctimas
La suspensión de la Ley de Medios por jueces y camaristas mendocinos es una clara movida de los sectores reaccionarios (Vila-Manzano), que ven en aquélla la imposibilidad de seguir hegemonizando los negocios y contenidos de los medios de comunicación.
La Coalición por una Ley de Medios, que motorizó su sanción en el Congreso, convocó a movilizarse el 15 de abril de Congreso a Tribunales, para destrabar dicha Ley. La marcha (de la cual participamos) fue un éxito por su masividad y contó con el apoyo de diversos sectores de la sociedad, hasta de los que normalmente confrontan en otros temas.
A los monopolios comunicacionales les preocupa la efectivización de la Ley. Y además, cómo se está instalando en la sociedad un debate que a medida que ellos intentan tapar, sale más a la luz. Son temas que hasta hace poco eran considerados tabú, por ejemplo la estafa de Clarín a los jubilados en quinientos millones de dólares., el negociado que ese grupo hizo en Papel Prensa durante la dictadura, la complicidad de empresarios de medios y periodistas con el Proceso, la apropiación de hijos de desaparecidos, la excesiva concentración de medios audiovisuales.
Si a esto le sumamos los juicios a los responsables del genocidio, donde la detención de Martínez de Hoz inaugura el demorado castigo a la cadena de civiles implicados, sale un cóctel sumamente interesante para la causa del pueblo.
Esto es concomitante con las denuncias o escraches contra periodistas del establishment, los juicios populares, etc. Los afiches contra los periodistas de Clarín más corridos a la derecha estaban bien en su contenido, pero su límite fue la falta de firma responsable.
Las caripelas involucradas, Gustavo Silvestre, Ricardo Kirschbaum, Marcelo Bonelli, Ruiz Guiñazú, entre otros, con el aval de los empresarios para quienes trabajan, hicieron su reclamo en el Congreso. Varios diputados y senadores, incluso kirchneristas, se prestaron dar un rápido repudio a los escraches y a los afiches, como si fueran lo mismo. ¿No sería justo que dieran igual tratamiento a todos los reclamos de la población?
Ellos pretendían parar, vía Congreso, el escrache que ese día les esperaba en Plaza de Mayo donde Madres les hacía un juicio político. En ese acto surgieron pruebas contundentes contra Clarín, Joaquín Morales Solá, Mariano Grondona, Chiche Gelblung y Claudio Escribano, entre otros.
Estos temas están tomando mayor dimensión gracias a programas como 6-7-8 de Canal 7 y Duro de Domar (llamativamente de canal 9 de Hadad) y un poco en TVR, más algunas pocas emisoras como Nacional, la Voz de las Madres y Cooperativa. Esto es aún poco comparado con el amplio espectro que han concentrado los sectores hegemónicos y destituyentes.
Preocupado Héctor Magnetto por el posible fallo de la Suprema Corte de Justicia, que hizo lugar a la apelación de la cámara de Mendoza a pedido del gobierno nacional, no tuvo mejor idea que visitar a su titular, Lorenzetti, junto a otros capos empresarios de la AEA, como Rocca y Pagani.
Pese a que la derecha patalee y Clarín se victimice, y aún cuando los kirchneristas Scioli, Pampuro, Pichetto y el jefe de Gabinete digan que los escraches son muy negativos, el PL sostiene que si la oligarquía frena la ley de medios, bienvenidos sean los escraches, tal como enseñaron los organismos de derechos humanos.
IVAN PEÑA
GLORIA EL EJÉRCITO ROJO SOVIÉTICO
El 9 de mayo se conmemora el Día de la Victoria del Ejército Rojo de la URSS dirigida por el camarada José Stalin, frente a la maquinaria del Tercer Reich de Adolfo Hitler.
Nadie puede poner en tela de juicio que el mayor aporte a la derrota del nazismo lo hizo la Unión Soviética. De los 60 millones de muertos en toda la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos tuvieron 26.6 millones de muertos. Todos ellos fueron al combate con el juramento “Por la Patria, por Stalin”.
Hoy, en el 65 aniversario de la victoria en la Gran Guerra Patria (1941-1945), les rendimos homenaje.
Haití, a cuatro meses del terremoto
Desde el 12 de enero pasado, día en que varias ciudades de Haití fueron devastadas por un terremoto de magnitud 7.3 en la escala Richter, las palabras “ayuda”, “humanitaria” y “reconstrucción” se escuchan hasta el hartazgo desde las oficinas de la ONU hasta la más pequeña ONG instalada en Haití. Pareciera que ese terremoto tuvo la virtud de conmover la conciencia de la humanidad, hasta la de los responsables de la tragedia que representa la espantosa situación del pueblo haitiano mucho antes de haber ocurrido dicha catástrofe natural. A 4 meses, dos preguntas: ¿cuál es la realidad en Haití?, y ¿quiénes han aportado una verdadera ayuda humanitaria?
Para evitar toda tergiversación, vamos a responderlas con datos concretos. El Presidente René Préval había anunciado que hubo 230.000 muertos, 500.000 heridos, 1.200.000 desplazados sin hogar, 3.000.000 de afectados y la destrucción de casi todos los símbolos de poder. Hablando de Préval, habría que leer de nuevo a Frantz Fanon para comprender el mecanismo de sus enajenaciones, de su comportamiento de colonizado. Ante la alternativa: servidumbre o soberanía (léase dignidad), él optó por la primera.
De hecho, luego de 4 meses, la situación de la inmensa mayoría no mejoró y, en muchos aspectos, empeoró. Y ante la presión internacional, Préval ordenó el desplazamiento por la fuerza de muchos desplazados hacia otros sitios menos visibles. ¡Cuestión de maquillar un poco la realidad! Entre tanto, la “comunidad internacional” bajo la batuta de los EE.UU. organiza reunión tras reunión para prometer, como siempre, luego de cada tragedia una ayuda humanitaria multimillonaria.
Esas ofertas de ayuda, en toda la historia haitiana, nunca se cumplieron. La última fue la del 31 de marzo pasado en la sede la ONU en Nueva York. Allí, anunciaron que Haití se beneficiará de una ayuda de 10.000 millones de dólares en un plazo de 10 años. Pero antes de lanzar su oferta, los dueños del circo habían exigido a Préval la promulgación de una llamada Ley de Urgencia y la creación de una Comisión Interina para la Reconstrucción de Haití (CIRH) compuesta de 16 miembros (9 de ellos son extranjeros). Se trata de una ley anticonstitucional, que ya ha provocado varias movilizaciones exigiendo su anulación y la renuncia de Préval. Sin ser haitiano, Bill Clinton fue nombrado Co Presidente de la CIRH, que dirigirá la mercantilización de la “Reconstrucción” en marcha.
Por cuestión de espacio, en referencia a la verdadera ayuda humanitaria sólo vamos a señalar que Cuba presentó en aquella reunión del 31 de marzo un Plan de Salud que revolucionará el sistema sanitario de Haití. Fue detallado por el Canciller Bruno Rodríguez durante su alocución en la ONU, y será cumplido. Sabemos que la brigada médica cubana en Haití desde 1998 ya salvó la vida a 223.442 personas, trató a 14 millones, realizó 225.000 intervenciones quirúrgicas, 109.000 partos, etc.
El guatemalteco Edmundo Mulet, actual jefe civil de la MINUSTAH -engendro de ocupación de Haití creado por EE.UU. en 2004- dijo: “estaba en Haití hace algunos años y desde aquella época me había dado cuenta que los médicos cubanos realizan un trabajo extraordinario”.
En definitiva, a 4 meses de esa terrible tragedia, Haití se encuentra bajo tutela, la situación de la inmensa mayoría de la población es cada vez más dramática. Y, entre la mercantilización de la “Reconstrucción” y la verdadera ayuda humanitaria que brindan Cuba y Venezuela, no hace falta poseer una inteligencia brillante para saber que las masas explotadas haitianas apoyarán la segunda.
HENRY BOISROLIN
Coordinador Comité Democrático Haitiano
Hilda Molina gusana.
Hilda Molina, 66 años, cubana de origen, yanqui de corazón. Hasta sus 50 años militó para Fidel, luego se dio vuelta y militó hasta nuestros días para la contrarrevolución. Se hace llamar “disidente”. Médica de profesión, mercenaria de vocación.
Desde 1994 apuesta a la campaña anticubana y proyanqui junto a personajes tales como Vladimiro Roca, Marta Beatriz Cabello y Elizardo Sánchez; y sigue la línea de desprestigio hacia la isla del terrorista Posada Carriles.
Molina es una señora que miente y mucho. Miente sobre la realidad cubana, sobre sus líderes, sobre los derechos humanos. Es más, mintió al mundo entero diciendo que quería venir a Argentina a visitar a sus hijos y conocer a sus nietos. Raúl Castro concedió su deseo de viajar y en junio de 2009 llegó a Buenos Aires, donde se radicó. Desde ese día, más que a sus hijos y nietos, se dedica full time a reforzar la campaña anticubana.
Por si nos cabía alguna duda sobre sus procederes, ahora no solo que contamos con las declaraciones que realiza en los medios ultraderechosos, sino que también podemos leer todas esas barbaridades en un libro que acaba de publicar, editado por Planeta.
Molina miente al llamarse “cubana disidente”, pues cualquier cubano rechaza el bloqueo económico y financiero de Estados Unidos hacia la isla. Hasta los países capitalistas del mundo y el Papa Juan Pablo II se pronunciaron en ese sentido. Pero ella no. Su patria está en Miami.
Pese a esas mentiras, la realidad cubana se puede medir en cifras, por ejemplo solo algunas como el éxito de la Operación Milagro que ha beneficiado con operaciones de la vista a más de 1.650.000 personas, incluyendo a 28.000 argentinos. O el Programa Yo Sí Puedo que ha alfabetizado a 18.000 compatriotas. O que la mortalidad infantil cada año desciende más, como en la actualidad que llega al 4 por mil, y es la más baja en toda América.
Pero por más que esta gusana mienta, ahora en Argentina, por nuestras calles no va a caminar tranquila, como el 23 de abril en la Feria del Libro, adonde vaya la iremos a buscar.
ANITA ARENAS
MASIVA MARCHA DE TRABAJADORES EN CÓRDOBA
Para que no se criminalice la protesta social
A marcha camión, metiendo bombas de estruendo, levantando estandartes y batiendo parches, más de 6.000 laburantes, militantes gremiales, políticos y jubilados le pusieron más color a la agitada mañana cordobesa.
En la explanada de Tribunales II, esperaban Juan Leyría (Luz y Fuerza) junto a los popes de la actividad gremial: Hugo Yasky de CTA y Hugo Moyano de CGT. El objetivo: acompañar y respaldar a los 18 compañeros de Luz y Fuerza y Municipales imputados por un fiscal genuflexo, perteneciente a un Poder Judicial esclavo del poder político, por haber luchado contra el ajuste jubilatorio.
¿O es que a algún lector se le ocurre pensar que éstos son socios? Muchas veces escuchamos hablar de la judicialización de la protesta social…
Me pregunto: ¿no debería atender la justicia, en primera instancia, las reiteradas y serias denuncias que vienen haciendo los trabajadores y sus entidades representantes acerca del sistemático saqueo económico que desde hace años perpetra todo el arco político patronal sin distinción de credos ni colores que gobiernan impunemente la provincia?
Hablemos claro: el Poder Legislativo oficialista y de turno refrenda las leyes que el Ejecutivo necesita para vaciar el sistema de seguridad social al que aportan los trabajadores del sector público cordobés. Y el Tribunal Superior de Justicia convalida esas maniobras otorgando a ciegas el marco “jurídico”.
Para sumar una perlita. A los grandes medios de prensa de Córdoba (que se alimentan de la mano del “amo”) no les llegan estos temas con claridad, o no los entienden, o los ignoran y en el mejor de los casos tergiversan la “verdad”.
Al lector al que se le ocurrió pensar que los tres poderes que gobiernan la Provincia son socios eternos…. le digo: sí, ¡son socios! Lo son en robar millones de pesos a la caja de jubilaciones y en mantener “todos” sus privilegios sectoriales en el sistema previsional en desmedro del resto de los trabajadores, verdaderos dueños de una entidad intervenida desde hace más de 15 años por estos timadores.
La palabra de los máximos referentes gremiales de la Argentina fue clara y contundente: en Córdoba no hay justicia, el poder político se hace de una de las mayores conquistas de los trabajadores en todos los tiempos, la “seguridad social”. Así se pierde indefectiblemente la dignidad de los actuales y futuros jubilados cordobeses del sector público…Y fue bueno el mensaje que dejaron, de unidad de los trabajadores en temas como oponerse a la criminalización de la protesta. Allí estaban gremios de la CGT como Camioneros y Luz y Fuerza, con nuestra Agepj, de la CTA, los jubilados, los de derechos humanos y tantos otros.
La verdad está en las calles; sólo debemos ser responsables al momento de emitir nuestro voto, ya sea para elegir nuestros representantes gremiales o nuestros gobernantes. La verdad está en las calles.
PABLO OLMEDO
LA CRISIS CAPITALISTA ES GLOBAL
Ajuste en Grecia ya motiva resistencia de los trabajadores
Luego de la gran crisis del sistema capitalista detonada en setiembre de 2008 con la quiebra de Lehman Brothers en EE UU, vino una hecatombe de despidos y caída de la economía. Fue pagada por los que menos tienen.
Ante alguna recuperación de las economías yanqui y alemana, algunos gobernantes y economistas salieron a decir que lo peor había pasado. Que el mundo retomaría su crecimiento en 2010. Otros fueron un poco más precavidos.
El Partido de la Liberación denunció la responsabilidad del imperio y sus bancos en la más grave crisis de décadas y planteó que los trabajadores y pueblos debían resistir los ajustes. Y en polémica con pensadores de la centroizquierda, sostuvo que la crisis provocaría caída de gobiernos, rebeliones populares y la conversión del fenómeno financiero-económico en uno político propiamente dicho.
No hay muchas discusiones, en cambio, sobre los daños que provocaron Wall Street y las multinacionales. La OIT acaba de admitir que en los países del G-20, se perdieron 34 millones de empleos (Página/12, 20/4). Los organismos internacionales calcularon un costo social total de 54 millones de desocupados más.
Países como Estados Unidos y España han duplicado su índice de desocupación, pasando en el primer caso del 5 al 10 por ciento, y en el segundo del 10 al 20 por ciento. En ciertas regiones de España sólo uno de cada diez desocupados tiene probabilidad de volver a emplearse. El propio Barack Obama reconoce que la economía de su país tuvo una mejoría pero que ese alivio aún no se traduce en creación de empleo.
Otras economías han funcionado mal y no de ahora sino desde hace varios años. Y la culpa no es precisamente de sus asalariados ni sectores populares. En los gobiernos se han alternado corrientes liberales, conservadoras, socialcristianas o socialdemócratas como distintas fracciones de la gran burguesía. No gobernaron allí los trabajadores.
Esos gobiernos, como el de Grecia, socialdemócrata, con el concurso del banco estadounidense Goldman Sachs, disimularon sus números en rojo hasta que la caldera estalló. Su déficit fiscal, superior al 13 por ciento, cuadriplicaba lo permitido por la Unión Europea; su proporción de deuda pública respecto al Producto Bruto, se había ido a las nubes: 100 por ciento. Debía el equivalente a un año de producción y servicios del país.
No vaya a creerse que esas anomalías son una cuestión puntual de Grecia. España, Irlanda, Portugal, Inglaterra, Italia y Francia, entre otros, también tienen números deficitarios. El déficit norteamericano es fenomenal, agudizado por las dos guerras imperiales que libra en Irak y Afganistán. ¿Y su deuda? Según un sitio de Internet: “en torno al 6 de Agosto de 2010 la Deuda Pública de Estados Unidos alcanzará los 13 billones de Dólares (13.000.000.000.000). El Producto Interior Bruto (PIB) americano en 2008 fue de 14.264.000.000.000, luego la deuda actual está en torno al 91% del PIB”.
Por eso el 100 por ciento al que llegó Grecia no es algo aislado...
Lo nuevo es que el gobierno del primer ministro Yorgos Papandreu ha aceptado un paquete de supuesto salvataje decidido por la Unión Europea y el FMI. Por un lado se le prestan a Atenas 110.000 millones de euros a lo largo de tres años, pero por el otro la obligan a una receta de ajuste con recorte de salarios y jubilaciones, achique de programas sociales, privatización de empresas públicas, etc, así como a aumentar los impuestos.
El plan será monitoreado por el FMI, quien por varios años llevará en serio las riendas de la economía griega, según lo pactado en Bruselas por los popes de la UE.
El objetivo de Papandreu es ahorrar 30.000 millones de euros en el trienio, a como de lugar, admitiendo que se tratará de “sacrificios extraordinarios”. Los leninistas sabemos que los “sacrificios extraordinarios” impuestos por la burguesía gobernante son una de las condiciones para la apertura de una situación revolucionaria y la disputa por el poder.
Por lo pronto en Grecia han comenzado los paros de gremios y paros generales, las marchas callejeras y represión policial. El 5 de mayo hubo tres muertos. La izquierda helénica tiene una gran oportunidad para liderar estas luchas, convertirse en una alternativa política revolucionaria allí y un ejemplo para todo el sur de Europa.
Los comunistas griegos tomaron un sector de la Acrópolis y colgaron dos carteles que decían: “Pueblos de Europa, rebélense”. Es lo que ha comenzado.
SERGIO ORTIZ
Libertad a Roberto Martino
Roberto Martino, principal dirigente del MTR-FAR fue detenido en La Matanza y puesto a disposición del juez federal Claudio Bonadío. El compañero se había visto obligado a vivir un año prófugo, luego que en mayo de 2009 varios miembros de su organización fueran detenidos y allanado el local del MTR en Florencio Varela.
La agrupación, en soledad, había realizado un acto de repudio al festejo de los 60 años del Estado de Israel. La actividad terminó con varios detenidos y golpeados por la policía y la seguridad de la embajada, que calificó el suceso como “ataque antisemita”. Nada que ver.
Más allá de las diferencias políticas que mantenemos con MTR-FAR, Martino es un compañero del campo popular y tiene que estar en libertad, y desprocesados los otros militantes.
Al contrario, el Estado de Israel, su embajada en Buenos Aires, la Daia y el lobby sionista encabezado por el monopolista Eduardo Elztain (Cresud, Irsa, etc) son enemigos del pueblo.
Se presentó en Buenos Aires el libro sobre historia de VC
El 14 de abril se presentó la segunda parte de la historia de VC (Vanguardia Comunista) actual Partido de la Liberación.
La presentación se llevo a cabo en el centro cultural “Paco Urondo” sito en el laboratorio de idiomas de la UBA (Universidad de Buenos Aires). Los autores del colectivo “Emilio Jáuregui” estuvieron representados por Sergio Ortiz, Jorge Watts y Ricardo Aredéz.
Ellos fueron oradores, lo mismo que Lido Iacomini, de la Editorial Nuevos Tiempos, militante del Movimiento Patria Grande y Convocatoria Popular. Esa tarde se disculpó por no poder concurrir Nora Cortiñas, de Madres Línea Fundadora.
En el público había familiares de nuestros compañeros de la década del ´70, como Martha Terrones, viuda del abogado Fuad Toum, que estuvo con sus dos hijas. También estaba la mamá del músico Mariano Wittis, asesinado hace años en la zona norte de Buenos Aires por la policía en un caso de “gatillo fácil”.
Junto con compañeros independientes, jóvenes y viejos, estuvieron nuestros militantes del centro popular “Raúl Kossoy” y “Ana María Estevao”, de la zona sur bonaerense, así como militantes del Subte y de Zona Oeste. Entre ellos estaba el compañero Jorge Artacho, autor de uno de los capítulos.
Una gran pancarta con el rostro y nombre de Roberto Cristina, fue colgado al frente, detrás de los oradores, como presidiendo la presentación del libro. A propósito, se vendieron varios ejemplares, así como de Liberación.
Aunque no se trató de un acto numeroso, mucha gente se enteró de la actividad pues Página/12 publicó el día anterior la gacetilla casi íntegra.
LUCAS RIVERO
Por fin detuvieron a Martínez de Hoz
Entre 1976 y 1981, plena época de la dictadura fascista, los argentinos sufrimos un ministro de Economía civil, pero no por ello menos peligroso. Era José A. Martínez de Hoz, un apellido aristocrático que representaba a la oligarquía terrateniente, agroexportadora, cuyo máximo nivel de expresión era la Sociedad Rural Argentina. También era presidente del pulpo siderúrgico Acindar y socio de capitales financieros suizo-estadounidenses.
Consecuentemente con su ideología e intereses se vio involucrado en el secuestro de Federico y Miguel Gutheim (padre e hijo respectivamente), comerciantes que habían ganado una licitación para exportar algodón a Hong Kong. Allí comenzó el calvario de los Gutheim, pues fueron sujetos de un secuestro extorsivo ordenado por Martínez de Hoz y una detención posterior, “legal”, para que transfirieran el convenio comercial que tenían firmado. Los militares argumentaron que los Gutheim habían alterado la paz interior, la tranquilidad y el orden público, y perjudicado al país en el exterior.
Con el decreto 949/77 el par de empresarios fue puesto en libertad. Ya en 1988 se abrió una causa contra Martínez de Hoz por secuestro extorsivo pero como no había firmado el decreto de detención fue liberado después de estar preso en Viamonte 1100 un par de meses.
La frutilla del postre la puso Carlos Menem cuando decretó el indulto para el jefe civil de la dictadura. El beneficio presidencial llegó a pesar de que los camaristas no encontraron elementos para eximirlo de una condena y dijeron en su fallo que los Gutheim privados de su libertad no obraban con libertad, lo que indica que sus secuestros fueron extorsivos
En setiembre de 2006 el juez Norberto Oyarbide falló por la inconstitucionalidad del indulto al ex funcionario de la dictadura. Pero debió transcurrir más tiempo, hasta el 29 de abril último, para que la Corte Suprema de Justicia en pleno y por unanimidad dijera que ese indulto era anticonstitucional. Y añadiera que el delito que se le achacaba a “Joe” era de lesa humanidad por lo tanto imprescriptible.
El Secretario de Derechos Humanos Eduardo Luis Duhalde, pidió arresto en una cárcel común para el otrora poderoso ministro que fundió el país. El juez Oyarbide pidió la prohibición de salir del país por el delito de secuestro extorsivo ya comentado.
La justicia empieza a llegar: el 4 de mayo fue detenido y en principio llevado a un sanatorio privado porque los defensores del preso adujeron problemas de salud.
MARTHA TERRONES
Sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo
El proyecto de matrimonio entre personas del mismo sexo presentado por las diputadas Vilma Ibarra y Silvia Augsburger, es impulsado por la Federación Argentina LGTB cuya presidenta y asesora del INADI en temas de diversidad sexual, es María Rachid. El proyecto busca modificar el Código Civil de forma que los casamientos entre dos personas del mismo sexo estén contemplados por la ley argentina.
El INADI ha expresado que es discriminatorio que las parejas del mismo sexo no puedan acceder al matrimonio. Ingresó para su consideración el proyecto de ley y un escrito como "amicus curiae" ante la Corte de Justicia. Allí expresa que la aprobación de una ley así contribuye a la construcción de una sociedad libre e igualitaria. Restringir el acceso al matrimonio a las parejas del mismo sexo no sólo limita sus derechos como ciudadan@s sino que l@s ubica en un lugar de desigualdad social que fundamenta las situaciones más violentas de discriminación.
El matrimonio entre personas del mismo sexo es considerado un tema de DD HH por organizaciones de defensa de los mismos. Este apoyo se basa en el argumento de la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos así como los problemas de salud física y mental que puede acarrear a las parejas del mismo sexo la prohibición del matrimonio. El rechazo a ese matrimonio es atribuido a la homofobia, al heterosexismo y puede compararse a las antiguas prohibiciones al matrimonio interracial.
En la historia de la humanidad las uniones sexuales entre personas del mismo sexo fueron toleradas y aún celebradas, por ejemplo entre los antiguos griegos y romanos. Recién en el siglo XX la tradicional definición de matrimonio como unión de un hombre y una mujer, empieza a ser cambiada por algunos grupos sociales que propiciaban la libertad sexual como la suscripción a un contrato jurídico representativo de la relación y convivencia de pareja.
La iglesia católica se ha opuesto con furia. El Consejo Pontificio para la Familia en el tratamiento de ese tema en España afirmó que "la ley de matrimonios homosexuales supone una herida a la fe y la moral y escandaliza a todas las religiones y culturas. El auténtico matrimonio es un patrimonio común de la humanidad y de la religión. Estas parejas de hecho no ofrecen nada y son presentadas como progreso lo que en realidad supone un retroceso moral. Es un delito que representa la destrucción del mundo".
El obispo auxiliar de La Plata, Antonio Marino dijo que se estaba violando “un derecho natural”.
Lo mismo vino haciendo la derecha reaccionaria como el duhaldismo, el PRO, etc, y la justicia, con fallos como los de la jueza porteña Gómez Alsina que ya ordenó anular dos matrimonios gay.
La lucha de las organizaciones que defienden el matrimonio homosexual se opone a las uniones civiles o de hecho por cuanto éstas no tienen el alcance que se pretende, es decir, el reconocimiento social, cultural y jurídico que regula las relaciones matrimoniales confiriéndoles los mismos derechos que a los matrimonios heterosexuales en seguridad social, impuestos, inmigración, herencia y adopción de niños.
Se ha incorporado a su ordenamiento jurídico el matrimonio entre personas del mismo sexo en Bélgica, España, Holanda, Noruega, Canadá, Suecia, Portugal, Sudáfrica. Es legal en seis jurisdicciones de EE UU y en una de México (Distrito Federal).
En la sesión comenzada el 4 de mayo se le dio media sanción al proyecto en Diputados, por 129 contra 105. La aprobación será más difícil en el Senado, de composición más reaccionaria. Esperamos que los senadores se despojen de los prejuicios y de su ligazón con el cardenal Bergoglio, y que de una buena vez sancionen esta ley en contra de la discriminación.
ELENA RIVERO
Los “horrores” de Solanas
Sabido es que Pino Solanas debutó en Diputados “con el pie derecho”, o sea mal para la izquierda, cuando el 3 de diciembre se enganchó como furgón de cola del “Grupo A”. Conocedor de la problemática de los ferrocarriles, sabía que quedaba último en una formación cuya locomotora manejaban Oscar Aguad, Elisa Carrió, Felipe Solá y Federico Pinedo.
Pero a él no le importó porque con un módico interbloque de quince diputados, lo habían recompensado muy bien. Le dieron las presidencias de tres comisiones: Derechos Humanos para Donda, Energía para él y otra para Bonasso.
Desde ese momento, ese interbloque fue parte de las trapisondas del “Grupo A” para atacar los decretos presidenciales, cambiar las comisiones en el Senado (por medio de su aliado Luis Juez), etc.
Por esas gauchadas o guachadas, a Solanas pasaron a elogiarlos sus colegas derechosos Carrió y Solá. Fue mimado y entrevistado cotidianamente por los medios del grupo Clarín. Pero también por canal 26, donde el ex colaborador de la dictadura, Mariano Grondona, le dijo que estaba cada día más de acuerdo con él.
Eso no fue todo. Julio Blank, de Clarín, lo citó elogiosamente el domingo 25: “Para ponerlo en palabras de Pino Solanas, que de peronismo y de integridad personal puede dar lecciones a algunos advenedizos y conversos: demasiadas veces parece que ´nos encaminamos a una suerte de fascismo disfrazado de progresismo´”.
Como casi nada es casual en política y periodismo, en esos días aparecía la revista “Noticias” y un fotomontaje de tapa lo mostraba a Kirchner con el uniforme del Fuhrer o Mussolini. La editorial Perfil, de Fontevecchia, es una de las más activas opositoras a la ley de medios, secundando a Clarín, La Nación y otros monopolios.
Quien como director de “La Hora de los Hornos” supo denunciar la entrega y represión de la oligarquía, estaría terminando su carrera en el Congreso como un aliado de ésta. Una pena.
El giro en política nacional hacia la derecha también se registra en lo internacional. El 28 de abril, en el marco del 75º aniversario de la DAIA, los dirigentes de ese lobby sionista fueran recibidos por Solanas.
La DAIA cronicó que el líder de Proyecto Sur “recibió en el anexo de la Cámara de Diputados al presidente de la DAIA, Aldo Donzis, quien asistió junto a los miembros del Consejo Directivo Leonardo Feiguin y Daniel Sorin y al director del departamento político, Alfredo Neuburger. Durante el encuentro Donzis se refirió al trabajo que realiza la DAIA, al tiempo que el diputado Solanas brindó detalles de la labor que lleva a cabo Proyecto Sur. Por otra parte, se abordaron temas vinculados a la situación política del país, el terrorismo internacional y las relaciones exteriores de la Argentina”.
Israel sigue asesinando palestinos en Gaza y construyendo asentamientos ilegales en Jerusalén Oriental y el “muro del apartheid” en Cisjordania, amenazando agredir a Irán, etc. Era el peor momento para recibir a la DAIA, ferviente apoyo de esa política genocida en Medio Oriente, pero para Solanas no importó. Recibió igual a los sionistas.
También fue vergonzoso que saliera a cubrirles las espaldas a Claudio Lozano y el espía Larosa en Economía. Ahora Pino formó un interbloque más amplio, con el GEN de Stolbizer y los juecistas. Los medios interpretan que es para ganar autonomía del “Grupo A”. Quizás sea para negociar mejor con ese bloque reaccionario.
Pino no apareció en la marcha multitudinaria del 15 de abril en defensa de la ley de medios. ¿Tendría miedo a que algunos progresistas y peronistas históricos le mostraran el cartelito de “Pino devolveme el voto”?
Los suyos no son errores. Son “horrores”.
PODER JUDICIAL DE CÓRDOBA
Profundizar la denuncia contra el espía Santi
La justa denuncia que hizo el gremio judicial de Córdoba (Agepj) contra el espía del Batallón 141 durante la dictadura, José Luis Santi, debe ser profundizada. Irina Santesteban y otros dirigentes, acompañados por personas de otros gremios y de derechos humanos, hicieron la denuncia formal ante el Jury de magistrados que funciona en la Legislatura. Lo hicieron junto a sus abogados Orosz y Biafore.
El Tribunal Superior de Justicia cubrió al espía y ni siquiera le inició un sumario. Solamente hizo averiguaciones preliminares y giró el caso hacia la justicia federal. Ahora está en manos de la fiscal López de Filoñuk, de destacada actuación en los juicios contra Menéndez.
Pero lo más importante, sin menospreciar para nada las actuaciones legales, es que los trabajadores judiciales tomen real conciencia de la gravedad de tener un espía de la dictadura incrustado como Asesor Letrado.
Esa conciencia viene en aumento. En la marcha hacia Tribunales II (ver aparte) hubo pancartas de Agepj contra el espía. Ese día hubo varias pintadas que decían: “Juicio al espía Santi y no a los trabajadores”, firmadas por ABC en la CTA. Se sabe que ese día el espía no fue a trabajar, por las dudas… Luego las pintadas, que le duelen, aparecieron blanqueadas justo en la palabra “Santi”. ¿A quién habrá pagado para blanquear? ¿A algún otro servicio? Que no se gaste, porque las pintadas volverán.
Sería importante que AGEPJ incluya este tema en sus volantes y asambleas. Que organice escraches por lo menos una vez al mes en Tribunales II. Que llame a una conferencia de prensa con los otros gremios, la CTA, organismos de derechos humanos y legisladores democráticos. En fin, hay que profundizar la lucha para sacar a esta rata por tirante.
Toca a los cordobeses expulsar al espía, a los misioneros hacer lo propio con Marturet y a los tucumanos con García y Álvarez.
CORRESPONSAL
Más racismo en Estados Unidos
A fines de abril se aprobó una ley racista en Arizona. La SB 1070 fue propuesta por un senador republicano, votada por la mayoría de los legisladores y promulgada por la gobernadora republicana, Jan Brewer.
La ley permite a la policía interrogar y pedir documentos a las personas que anden por la calle y tengan apariencia de inmigrantes ilegales. Estos serán detenidos y deportados. La SB 1070 “institucionaliza el racismo” porque permite arrestos de la policía por la apariencia de la persona, denunció el vicepresidente del Sindicato Internacional de Empleados de Servicio, Eliseo Medina. El sindicalista alertó que la gobernadora Brewer sataniza a los inmigrantes para “ganar puntos políticos baratos”.
Gabe González, del Movimiento para una Reforma Migratoria, dijo que la ley de Arizona “es una vergüenza mundial y una mancha para nuestra nación”.
Otros movimientos sociales han apuntado al partido republicano en el orden nacional y a su último candidato a presidente, el senador McCain. El leit motiv de las críticas es que hay una actitud racista en el imperio.
Pero buena parte de la culpa tiene también el presidente Obama, que había prometido una ley de inmigración que legalizara la situación de los 12 millones de indocumentados, y no lo hizo.
Además de otros factores que pesaron, hay que tener en cuenta el factor económico. La crisis potenció los puntos de vista fascistas de sectores “nacionales”, considerando que los latinos les quitan el empleo.
Como propuso el escritor mexicano Carlos Fuentes por CNN: sería bueno que los mexicanos dejaran de trabajar un día en Arizona. Allí sabrían los estadounidenses que sin ellos no pueden vivir.
Siguen las medidas de protesta en el Subte
Son varias las medidas de protesta que se vienen cumpliendo en Subte desde la última semana de abril. Las mismas involucraron a la línea B y A, de 8 y de 2 horas respectivamente, por agresiones a compañeros guardas por parte de pasajeros. En el taller Rancagua se reclamó por categorías postergadas y en la línea H, en repudio por un ascenso de un carnero que responde a la patronal y la burocracia de la UTA.
Muchas de estas protestas obedecen al abandono y desinversión que padece el Subte desde que Metrovías se hiciera cargo del servicio.
Siguiendo por los carriles de la lucha y pugnando por romper las cadenas de la burocracia sindical, el lunes 3 de mayo, en el marco de la visita de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) a nuestro país ante distintas denuncias de falta de libertad sindical, realizamos una apertura de molinetes en la Estación Constitución de la línea C, de 7 a 10 horas.
Esta medida se realizó de conjunto con la CTA, haciéndose presente su secretario general Hugo Yasky, quien trajo a Cleopatra Dumpia del movimiento sindical africano y presidenta del Comité de Libertad Sindical de la OIT. Ella respaldó a nuestra Asociación Gremial de Trabajadores de Subte y Premetro (AGTSyP) en la lucha por nuestra personería sindical.
La apertura de molinetes siguió el martes 4 en la Estación Federico Lacroze de la línea B de 7 a 9 horas y seguirá durante el resto de esta semana.
Por esto adherimos al acto que convoca la CTA el jueves 6 de mayo en el Congreso. Se saldrá de avenida Belgrano y Entre Ríos a las 14.30 horas en unidad con todas las organizaciones que luchamos por la democracia sindical. Antes de eso habrá un paro de varias horas.
Aprovecharemos así la visita de la OIT que ese día se reunirá en el Congreso. Su agenda también abarca al gobierno nacional, el poder judicial, las centrales CGT y la CTA, y sindicatos, entre ellos nuestra Asociación.
El reconocimiento de AGTSyP significará fortalecer una herramienta que siente las bases de un sindicalismo democrático en el Subte. Apuntamos desde las ABC a recuperar nuestro patrimonio y el Subte, entregado por el nefasto neoliberalismo a un monopolio como el grupo Roggio que en estos años devastó el servicio. La lucha por la libertad sindical supone también la reestatización del servicio con control obrero y de los usuarios.
GUILLERMO BRITO
Delegado AGTSYP
EDITORIAL SINDICAL
Las ABC frente al próximo Congreso de la CTA.
Los trabajadores necesitamos los sindicatos como herramienta para la pelea por el salario y mejores condiciones de trabajo. Pero también para contribuir a la lucha por una sociedad más justa e igualitaria, con justa distribución de la riqueza y sin explotación.
A su vez, las centrales sindicales son la forma más alta de organización del movimiento obrero, donde se debería debatir e impulsar las políticas y acciones para lograr aquellos objetivos.
En ese sentido, como Agrupaciones de Base Clasistas, nos pronunciamos por la unidad de la clase, tanto en los sindicatos como en cuanto a la necesidad de una Central Obrera única.
Pero a lo largo de la historia argentina y de otros países, esa unidad ha sido difícil, y la experiencia demuestra que en muchos casos los trabajadores se han dividido en centrales sindicales conforme las ideas predominantes entre los gremios que las integran: socialistas, comunistas, peronistas, etc.
Sería erróneo plantear la Unidad del Movimiento Obrero organizado, sin tomar en cuenta otro elemento clave, cual es la Democracia Sindical al interior de los gremios y de la propia Central. La unidad no sirve si no hay participación genuina de las bases y democratización en las decisiones y políticas que se adopten.
Que en el 87% de los establecimientos no existan delegados de base, que algunos sindicatos expulsen a los delegados porque no responden a las directivas de su conducción, o peor aún, que algunos dirigentes actúen en connivencia con las patronales para deshacerse de los delegados “díscolos”, grafica la situación que se vive en el movimiento sindical.
La Central de Trabajadores Argentinos (CTA) nació hace 18 años con la bandera de la democratización sindical y también porque la CGT se había encolumnado detrás del gobierno de Carlos Menem, que rápidamente mostró su cara privatizadora y antiobrera.
La CTA ha avanzado. De todos modos, sería injusto y falso afirmar que todos los gremios que están en la CTA son democráticos y los que están en la CGT, burocráticos. Ni una cosa ni la otra. Las ABC nacieron para actuar principalmente dentro de la CTA pero reconociendo la unidad de acción y hasta la participación dentro de los gremios cegetistas, según la circunstancias.
Frente al panorama de la CTA, profundamente dividida en dos corrientes representadas una por su secretario general, Hugo Yasky y la otra por Víctor De Genaro, desde las ABC, sin enrolarnos en ninguna de estas dos corrientes, apoyaremos al primero.
La política desarrollada en los últimos años por Hugo Yasky es la más correcta en el contexto político nacional. De Genaro, junto a los diputados del sector Claudio Lozano y Graciela Iturraspe, vienen de conciliación en conciliación con la derecha, incluso dándole apoyo, como fue el vergonzoso voto de Lozano contra la Resolución 125 y a favor de la Sociedad Rural. El alineamiento de Lozano, Proyecto Sur, Libres del Sur, etc., en el grupo A, junto al Pro, la Coalición Cívica, la UCR y el peronismo disidente, es otro ejemplo de una política que las ABC repudiamos.
Planteamos una corriente clasista y desde esa construcción y fuerza propia, con aliados, tomamos posición en cada momento concreto. Por ello, frente al Congreso de la CTA y las próximas elecciones, bregaremos por una lista única encabezada por Yasky, que contenga en forma democrática a todas las corrientes.
Si eso no fuera posible, como se está vislumbrando, las ABC apoyaremos la candidatura de Yasky y seguiremos peleando por una Central que represente genuinamente a los trabajadores, que esté movilizada, en los conflictos y nunca alineada con los enemigos del pueblo.
