EDITORIAL
Por una izquierda leninista, en fábricas y con twitter
La situación argentina se caracteriza por las confrontaciones de clase, reivindicativas y políticas. La clase obrera y sectores populares quieren mejorar sus ingresos y vivir en una sociedad más justa y democrática.
La oligarquía, como ha mostrado la Mesa de Enlace, quiere suprimir las retenciones y provocar un hueco fiscal de 2.500 millones de dólares. Obviamente, irían a sus bolsillos. No conforme con eso, la Sociedad Rural apuesta a un cambio hacia la derecha en 2011. De allí sus actos con Macri, Duhalde, Carrió, De Narváez y otros, procurando meter a toda la derecha en la misma bolsa.
El manejo de la gran burguesía industrial es un poco más recatado que el ruralista, pero no difiere en el fondo. Se juntan las cúpulas de la UIA y la AEA, hacen sus seminarios de IDEA e invitan a la Rural. Desde allí reclaman más “seguridad jurídica” en sintonía con la embajada norteamericana y piden al gobierno una mayor “calidad institucional”. Dicen que les preocupa el riesgo que Argentina se parezca más a Venezuela, una obsesión de la Casa Blanca.
Estos grandes industriales, entre ellos Magnetto (Clarín), están muy jugados contra del gobierno kirchnerista a pesar que sus empresas están embolsando plata a lo grande con este plan económico, las exportaciones y el negocio financiero, más los subsidios del Estado a sus firmas privadas.
Una gran parte de esos monopolios, no todos, estarían más felices y más tranquilos si en 2011 hubiera un gobierno neoliberal con eje en el duhaldismo, el macrismo y el radicalismo.
Lo bueno es que estos intereses oligárquicos y monopólicos parecen haber abandonado la táctica del lock out. En 2008 y 2009 tuvieron esa política cuasi golpista y destituyente. Después de las legislativas de junio de 2009 cambiaron de énfasis: se encolumnan a la disputa política y electoral de 2011. Si pierden volverán a las andadas…
Cristina Fernández expresa a un sector de la gran burguesía nacional interesada en la exportación, vía Mercosur, y también en facturar en el mercado interno. Ha tenido relativo éxito en sortear las profundidades de la crisis internacional, aún cuando para ello optara por subsidiar incluso a General Motors con plata de la Anses.
Hostigado por la derecha y el imperialismo, y golpeado en las urnas, ese gobierno fue adoptando medidas positivas y recuperando fuerza política. Pero la presidenta no tiene vocación antimonopolista ni antiimperialista. Y en su acumulación le viene bien sumar a una parte de la UIA, el dueño del Macro, Eurnekian, Franco Macri, la burocracia de la CGT, la derecha del PJ expresada por Daniel Scioli, Gioja el gobernador-minero de San Juan, etc.
Los Kirchner quieren retener el gobierno en 2011 y para eso suman de centro, de centroizquierda y de derecha. Hasta citan en su favor los halagos de Hillary Clinton en materia de deuda externa y del proyanqui Carlos Escudé.
El PL no comparte esa política. Pero al interior del campo popular, son muchos los que consideran que hay que encolumnarse detrás de “pingüino o pingüina”. Que eso es lo óptimo a que puede aspirarse.
Entre las organizaciones populares, a la vez que se lucha por el salario y otras demandas en salud, educación, jubilación, vivienda, etc, se libra una ardua lucha política. Un ejemplo de esa mayor confrontación, de la que ojalá surja más claridad política, es la elección interna en la CTA. Allí se han deslindado los campos y lo mejor que puede ocurrir es que gane Hugo Yasky.
En medio de tantas idas y vueltas, alianzas que se forman y deshacen, etc, es imprescindible fortalecer al PL como partido leninista, basado en su programa e ideología, con propuestas antiimperialistas para solucionar problemas del pueblo. Hay necesidad de un partido de vanguardia, con la brújula del leninismo para poder tener una táctica flexible e inteligente sin extraviarse en medio de la confusión.
Contamos con eso pero no alcanza: hay que levantar una alternativa revolucionaria que sea visualizada por los sectores avanzados. Para eso hay que ir a volantear a puerta de fábricas, participar de las asambleas de trabajadores y dar solidaridad con los conflictos. Hay que estrechar vínculos con la clase obrera y el pueblo, recuperando la mejor historia de la organización, la fusión de intelectuales con la clase, la unidad de obreros y estudiantes. No se trata sólo de propuestas reivindicativas, de por sí importantes, sino políticas, referidas a la redistribución del ingreso, la reestatización de los monopolios, la profundización de la democracia y la salida del FMI y Banco Mundial.
En esa búsqueda de mayor ligazón con las masas no se debe despreciar ningún medio. Los tradicionales son el volante, la venta del censuario Liberación, las pintadas, los actos, los reportajes de dirigentes, etc. Ahora con la ley de medios es fundamental ocupar un mayor espacio en los medios democratizados.
Desde fines de 1999 tenemos nuestra página en Internet, que es útil y tiene más de 130.000 visitas. Debemos aumentar las informaciones y boletines electrónicos; los dirigentes deben emplear facebook y twitter. Sin hacer ninguna concesión de principios, aprendiendo en esto de Hugo Chávez, se deben usar todas esas tecnologías, para llegar con la agitación política y la propaganda revolucionaria a un público mucho más amplio.
Hace falta una tercera voz
La derecha conservadora es un desafinado coro que le canta a Hugo Biolcati y los ganaderos, sojeros y exportadores que tienen por Meca al predio de Palermo. Francisco de Narváez juega de local en esa cancha: es dueño del 50 por ciento de la Sociedad Anónima que tiene la concesión del lugar.
¿Quién dice que entre bueyes no hay cornadas? Entre aquellos políticos de derecha hay competencia por ver quién se lleva el premio de gran campeón puesto por Biolcati. Y por saber quién tendrá más posibilidades de ser presidente en 2011.
Este sector tiene reclamos alejados del pueblo, excepto en el punto del 82 por ciento para las jubilaciones mínimas, donde contactó con una necesidad. Por cierto, son muy caretas, porque muchos de los impulsores de hoy son los que -siendo parte de gobiernos anteriores- perjudicaron a los jubilados (E. Duhalde, G. Morales, P. Bullrich, etc).
Estos derechosos desfilan por la Rural, pero también por los programas de radio y TV del grupo Clarín, Vila-Manzano, y tienen generosa cobertura en Clarinete y La Nación. Ahora, en sintonía con los jefes empresarios de la UIA-AEA, despotrican contra el gobierno y lo identifican con Chávez.
Todo ese revoltijo se vio durante la pulseada por la resolución 125 por la soja y con la de la ley de medios. Decían que el gobierno quería expropiar al campo y afectar la libertad de prensa.
El que crea en esos cantos de sirena, o quiera hacer alianzas con este Grupo A, es un socio o cómplice de la oligarquía. Lo es aún cuando a veces hable del 82 por ciento móvil y una comisión para investigar la deuda externa.
El gobierno paga
Hablando de deuda externa, en actos en San Juan y Chacabuco, Cristina Fernández se felicitó de haber pagado los vencimientos como si eso fuera para aplaudir. En una oportunidad dijo que en lo que va del año su administración había oblado 4.400 millones de dólares y en otra redondeó en 5.000 millones.
Sea una u otra cifra la correcta, es una montaña de dinero, 20.000 millones de pesos, la cantidad necesaria anualmente para pagar el 82 por ciento móvil a los jubilados que ganan la mínima y llevarla a 1.230 pesos.
¿Cristina sí tiene los fondos para abonar una deuda externa calificada en varios tramos como “ilegítima” por un amplio espectro político, parlamentario y judicial, y los mezquina para atender las necesidades de los abuelos?
Esa actitud oficial de pago puntual permitió que la oposición se ubicara “a la izquierda” y propusiera una comisión investigadora de la deuda, en Diputados. El Grupo A, derechista, quiere dejar conforme a Proyecto Sur y lograr su voto para la creación de otras comisiones (investigar las obras de De Vido y castrar a la ONCCA). Y es casi seguro que Pino se allanará al pedido.
El argumento de Cristina es: pagué 5.000 millones dólares y tengo en el Central reservas por más de 50.000 millones. ¿Y qué? Si no hubiera pagado tendría 55.000 millones. O sea, más fondos para financiar salarios, jubilaciones, programas sociales y obras para el desarrollo.
Tanto en este tema, como en otros que se discuten hoy (retenciones, investigación a Macri, “gatillo fácil” policial, aplicación de la ley de medios, etc), es fundamental que se escuche una tercera voz. Que denuncie y luche contra todos los chanchullos de la derecha, pero que también sea independiente del gobierno. Ir al pie del kirchnerismo es un grave error de las corrientes antiimperialistas y populares del peronismo y de la izquierda. Hasta defensores del gobierno se han deslindado de Ricardo Jaime, los subsidios de Echegaray y las derechadas de Scioli. ¿Por qué no lo hacen los compañeros del Evita? ¿Acaso los K de Córdoba aceptarán un acuerdo de su jefe con De la Sota?
Para el PL hay que agrupar lo combativo, lo nacional y popular, la izquierda, el progresismo, en una tercera fuerza con peso y voz propia.
SINDICAL
Vamos con las luchas por salario y distribución de la riqueza
Los buenos números de la economía que publicita el gobierno nacional, desnudan la avaricia de los grandes grupos económicos que detentan el poder económico en la Argentina.
A pesar de las ganancias extraordinarias obtenidas en 2009 y en lo que va del presente año, los empresarios siguen haciendo lobby a través de entidades como AEA, UIA y Sociedad Rural para impedir que una parte de esas ganancias se les vaya en aumentos salariales.
No tienen vergüenza. Un informe reservado de la AFIP, dado a conocer en la edición del domingo 8/8 en Página 12, revela que el campo tiene un 70 por ciento de evasión fiscal, en orden al impuesto a las Ganancias.
Según la AFIP, sólo la producción de trigo, maíz y soja generó una obligación fiscal por el citado tributo en 2009, de un monto superior a los 10.000 millones de pesos. Pero todo el sector agropecuario apenas declaró por ese tributo 3.500 millones de pesos. Quiere decir que los productores agropecuarios que tanto lloraron por las retenciones cuando en 2008 se intentó aplicar la Resolución 125, han dejado de pagar la friolera de 6.500 millones de pesos.
En cuanto al empleo en negro, del informe surge que de los 70.000 productores rurales registrados en la ONCCA, menos de 10.000 declararon tener empleados a cargo. ¿Quién siembra, ara o cosecha en esos campos? ¿Son atendidos por sus dueños?
Por ello, resulta insultante que un oligarca como Hugo Biolcati reclame desde la tribuna de la Sociedad Rural que hay que terminar con la pobreza. El sector que él representa es el que más explota a los trabajadores y los mantiene en la pobreza más indignante.
El diputado Héctor Recalde propuso que se ponga en vigencia lo que prescribe la Constitución Nacional, respecto a que los trabajadores tenemos derecho a “participar de las ganancias de las empresas”.
Está claro que, aunque el gobierno tome algunas (tibias) medidas tendientes a una tímida redistribución del ingreso, los monopolios no están dispuestos a compartir nada con los trabajadores ni con los sectores populares.
Por ello, es necesario que desde los gremios y cuerpos de delegados, así como de las corrientes combativas del movimiento obrero, sigamos impulsando las luchas por el salario y por una justa distribución de la riqueza. Para ello debería servir la nueva conducción que el 23 de setiembre surja de las elecciones en la Central de Trabajadores Argentinos.
Está claro que, aún cuando se puedan y deban acordar acciones puntuales de unidad, la CGT no va a liderar la lucha por las mejoras en las condiciones laborales de los trabajadores. En el Consejo del Salario votó junto a los empresarios y el gobierno, que el salario mínimo aumente a 1.740 pesos en setiembre y 1.840 en enero de 2011. Aunque sea una buena noticia, es claramente insuficiente, si tomamos la canasta alimentaria que trepa a los 4.800 pesos para una familia tipo. Por ello la CTA votó correctamente que el salario mínimo se ubique en los 2.327 pesos.
La pelea por el salario y por el 82 por ciento móvil para los jubilados, junto a una reforma del sistema impositivo y de los aportes patronales, que financie esas mejoras, es una de las más importantes que tendrá que afrontar la nueva conducción de la CTA.
Eso no lo harán los amigos de la Federación Agraria, una de las patas de la Mesa de Enlace sojera, ni los que votaron en contra de la Resolución 125.
Por eso desde las Agrupaciones de Base Clasistas, llamamos a votar el 23/9 por la lista 10 que lleva a Yasky como secretario general.
CTA: por una central con métodos democráticos
Aunque apoyamos a la lista 10 que lleva a Hugo Yasky a la cabeza, no dejamos de apuntar cuestiones que atentan contra la democracia sindical que dice defender la CTA desde sus orígenes.
Así, en Salta, las ABC no participan de la lista de Yasky pues ésta surgió de un acuerdo con el burócrata Choque, de ADP (Asociación de Docentes Provinciales). Histórico traidor a las grandes luchas docentes, como la de 2006, cuando luego de siete semanas de paro las maestras fueron brutalmente reprimidas en la Plaza de la capital salteña. Choque había traicionado esa lucha liderada por el Plenario Docente.
A su vez, en Córdoba, tampoco formamos parte de la lista, por la manera inconsulta que se definió, sin previa discusión democrática ni plenarios para decidir quiénes eran los mejores candidatos a llevar. Fue una pena porque el gremio judicial, AGEPJ, presente en tantas luchas desde octubre de 2008 a la fecha, y su secretaria general, Irina Santesteban, podrían haber significado una etapa de cambio positivo para la CTA en la provincia y Capital, con el aporte de muchos otros compañeros y compañeras que ya estaban y otras que se sumaran.
Lamentablemente por decisión de un sector de la “Corriente Atilio López” se privilegió “por arriba” otro tipo de acuerdos y otra construcción. La democracia sindical y la representación genuina salieron perdiendo.
CORRESPONSAL
Lograr ya es 82% para las jubilaciones mínimas
El hecho de que lo más reaccionario de la oposición –Grupo A- pretenda usar la histórica bandera de lucha de los jubilados, como es llegar a percibir el anhelado 82% de un trabajador en actividad, no justifica los rechazos que esto genera en el gobierno.
En este momento de bonanza de la economía, que entre otras cosas es gracias a la clase trabajadora, no es lógico que sigan postergados quienes ya hicieron su sacrificio durante toda su vida laborable y aportaron como corresponde a los fondos previsionales.
Y decimos eso reconociendo las medidas tomadas por el gobierno de Cristina como rescatar los fondos de las AFJP y los sucesivos aumentos. Pero el último aumento dispuesto en los haberes jubilatorios pone la mínima en 1.049 pesos y la canasta básica supera los 4.000.
El gobierno dice que hay un intento de la oposición por desfinanciar las arcas públicas, lo que es cierto. Pero bien puede transformarse ésta en una oportunidad para acometer con una nueva ley de entidades financieras. Y comenzar a gravar como corresponde a la renta financiera, minera y agraria, así como profundizar las retenciones a las exportaciones de la soja y reponer las contribuciones patronales eliminadas por el cavallo-menemismo.
Creemos que las retenciones al agro deben ser segmentadas, pero a los pool de siembra como a la minería a cielo abierto no hay que tenerle contemplación. Con esos varios ingresos se podría no sólo afrontar el 82 % móvil, sino atender otro rubro pendiente de este gobierno como la salud publica.
A riesgo de caer en un vago reduccionismo, también podríamos decir que si se recortaran las jubilaciones de privilegio que rondan miles de beneficiarios, eso también ayudaría para el 82 % móvil de más de tres millones de jubilaciones mínimas.
Como vemos es posible mejorar los ingresos de millones de argentinos sin tener que echar siquiera mano a las reservas o al presupuesto. Sólo ajustando a quienes más tienen o mejor dicho llevando a cabo un poco más de justicia social.
El gobierno tiene la histórica oportunidad de atender como corresponde estos dos rubros tan sentidos. Con estas medidas arriba mencionadas, seguro que provocaría la reacción de los integrantes del grupo “A” en el Congreso y de la Mesa de Enlace. Pero así también contribuiría clarificar la situación política, pues ayudaría a ubicar en su justo lugar a más de algún compañero del campo popular que al equivocar de enemigo principal, también equivoca a sus aliados.
IVÁN PEÑA
WAL MART EN CÓRDOBA
Echan a delegados y persiguen al personal
Walmart es en todo el mundo el paradigma del monopolio explotador y enemigo a muerte de todo tipo de actividad sindical. En Estados Unidos es la empresa que más denuncias tiene por discriminación y ha sido condenada a pagar millonarias sumas a empleados despedidos. Pero para este monopolio sigue resultando mejor negocio pagar indemnizaciones por despidos o juicios por discriminación, antes que permitir la actividad sindical en sus instalaciones.
El sindicato de Comercio que a nivel nacional dirige el traidor Armando Cavalieri no sólo no defiende a sus afiliados, sino que acuerda con Walmart para que sólo se permita elegir delegados en aquellas sucursales donde éstos sean afines al sindicato y dóciles ante el supermercadismo.
Entre junio y julio fueron despedidos cuatro trabajadores: Jonathan Colrat, Luciano Álvarez, Santiago Donaire y Gustavo Ruiz, por el “delito” de haber impulsado la elección de delegados en la sucursal Circunvalación.
La “Agrupación Mercantil 14 Bis” denunció que Walmart instruye a sus gerentes con manuales clandestinos de “adoctrinamiento”, en los que textualmente afirma: “mantener la empresa libre de sindicatos es una tarea de tiempo completo a la que debe dedicar esfuerzo, energía, fervor y una gran atención durante los 365 días del año”.
El motivo real de los despidos de estos jóvenes cordobeses es haber intentado que Walmart les garantice condiciones dignas de trabajo y les permita la elección de delegados. Así, compañeros de menos de 30 años que al poco tiempo de trabajar en Walmart presentan severas lesiones en la columna vertebral y la empresa no cumple con la ley de Riesgos del Trabajo, no dando intervención a la ART, en la prevención y reparación de enfermedades y accidentes laborales.
Lamentablemente ni la Asociación Gremial de Empleados de Comercio de Pablo Chacón ni la CGT Córdoba han dado respuesta a los reiterados pedidos de los compañeros para que llame a elección de delegados en la sucursal Circunvalación. Por esto éstos han iniciado un expediente en el Ministerio de Trabajo de la Nación y presentado una denuncia ante el INADI.
CORRESPONSAL
AGTSYP (Subtes) decidió el ingreso a la CTA
Hace mucho que entre los compañeros del Subte se viene discutiendo en todos los sectores sobre la necesidad de integrar la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), mucho más si recordamos que nos fuimos de UTA, gremio que integra la CGT, entre otras cosas porque no se tolera la democracia participativa y a nuestros delegados se los perseguía con presiones mafiosas.
Luego de la conformación del nuevo sindicato antiburocrático, muchos compañeros instalaron la discusión, entre ellos quienes integramos las Agrupaciones de Base Clasistas (ABC), planteando que no es conveniente que nuestro sindicato se mantenga aislado del movimiento obrero.
En el último plenario de delegados se realizó una síntesis de aquellas discusiones y con el 64% de los votos de los delegados del sindicato se resolvió ingresar a la CTA. A pesar de la claridad de la votación, hubo grupos trotskistas que criticaron que no hubo suficiente debate sobre el tema. No es así pues se venía discutiendo desde hace mucho, y con mandato en la mayoría de los sectores de base.
Lamentablemente esta postura sectaria y divisionista es la característica de estos compañeros, que cada vez que pierden una votación al interior del sindicato denostan la decisión. Para ellos la CGT y la CTA son la misma cosa, demostrando una ceguera política considerable, pues aunque la CTA tiene muchas cosas por mejorar, está claro que es una central más participativa y democrática que la UTA y la CGT.
Desde el comienzo, los compañeros del Subte contamos con el apoyo de la CTA, que no nos pidió la afiliación a cambio y entendió que nuestra lucha era la misma: por la democracia y la libertad sindical, el reconocimiento de la personería, etc. Así desde la CTA se nos financió los afiches que utilizamos para la campaña por el reconocimiento del sindicato y apoyó incondicionalmente al compañero Néstor Segovia, cuando la patota de la UTA irrumpió en su casa, quemó su comedor comunitario y golpeó a sus pequeños hijos. Este aguante también se manifestó cuando la empresa Metrovías presionó para que un fiscal procesara a Segovia, en el marco de una persecución orquestada para debilitar a AGTSYP.
Por ello es que desde las ABC apoyamos firmemente esta decisión de integrar la CTA, para seguir impulsando la lucha por el salario, las condiciones de trabajo y el reconocimiento de la plena personería gremial para el sindicato.
Así, junto a otros gremios democráticos y combativos, participaremos en las elecciones de la CTA, apoyando la lista que lleva como secretario general a Hugo Yasky a nivel nacional y a nuestro compañero Beto Pianelli en la CTA Capital.
GUILLERMO BRITO
POR QUÉ NO AVANZA EL PROYECTO DE RECALDE
Dentro de las medidas progresistas que está impulsando el gobierno está la de mejorar las condiciones de trabajo. El diputado y abogado de la CGT, Héctor Recalde, asumió impulsar estas reivindicaciones. Como analizamos tantas veces en este periódico, el de Cristina no es un gobierno de la clase obrera sino de la gran burguesía nacional. Por lo tanto genera mejoras importantes para los trabajadores siempre que éstas no perjudiquen al empresariado nacional.
Pero el diputado Recalde fue más allá de lo que busca el gobierno y presentó una batería de proyectos sobre ley laboral realmente populares. Entre ellos está la participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas, que figura en el art. 14 bis de la Constitución pero hasta hoy no existe ley alguna que lo reglamente. También que una sanción laboral no sea argumento de despido o suspensión del trabajador si la misma superó un año desde su aplicación, e incluso permite la apelación de la sanción por parte del trabajador ante el Ministerio de Trabajo. Imagínese el obrero que lee esto la cantidad de injusticias que nos ahorraríamos. Y lo importante que sería acceder a los balances empresarios con la real ganancia y cobrando en relación a ella. No escucharíamos la mentira de siempre: “muchachos, no hay plata, la empresa está en el horno, no podemos pagar horas extras ni comprar mamelucos, etc”.
Los diputados de derecha están poniendo el grito en el cielo (no sea cosa que los obreros tomen el cielo por asalto). Así se escucharon cosas como la siguiente: “agitar fantasmas setentistas con reivindicaciones obreras que se sustentaron en políticas populistas no lleva a mejorar la realidad de los trabajadores sino que terminan perjudicándolos. La batería de proyectos que impulsa Recalde es una barbaridad porque representa un retroceso en materia laboral” dijo Omar De Marchi del Partido Demócrata de Mendoza. Recordemos que este partido colaboró con la dictadura militar gobernando la provincia de la mano de los milicos, reprimiendo, torturando y asesinando dirigentes sindicales, delegados honestos y obreros.
Lo mismo dijo Luis Galvalisi del PRO, agregando que “lo único que hace es desalentar a los empresarios a incorporar personal”. Esto nos recuerda a las frases mentirosas que siempre dicen aquellos delegados corruptos y vendidos (que lamentablemente todavía hay): “compañeros, no se puede hacer más nada, porque si seguimos van a echar gente” (viene bien ver la película “Los traidores”).
Que la derecha, los seguidores de Videla y la oligarquía empresarial intenten frenar los proyectos de Recalde es lógico. Pero también es lógico que el gobierno de Cristina, tras las quejas de los empresarios, intente frenarlo un poco, por lo que dijimos al comienzo. Por eso es que no prolongan las sesiones lo necesario para garantizar el tratamiento de estos proyectos.
El presidente de la Unión Industrial Argentina (UIA) dijo enojado: “Recalde debería irse a vivir a Cuba”. Porque en Cuba los trabajadores están al frente, participando tanto de la producción como del gobierno. Pero para que Argentina llegue a ser como Cuba falta bastante, mientras tanto tenemos que apoyar los proyectos como los de Recalde y pelear por más justicia laboral.
FEDERICO ESPINOZA
HAY QUE REESTATIZAR EL SECTOR FINANCIERO
Los bancos volvieron a dar el batacazo
Los bancos están juntando plata en pala. En 2009 habían ganado 8.048 millones de pesos, un 68,6 por ciento más que el año anterior, cuando “sólo” ganaron 4.773 millones. Así lo informó el 22 de febrero de 2010 el BCRA, cuyas estadísticas suelen ser menos discutidas que las del Indec.
El top-ten de los bancos, por depósitos, está integrado por el Banco Nación, Banco de la Provincia de Buenos Aires, Santander, BBVA-Francés, Macro, Galicia, HSBC, Credicoop, Banco de la Ciudad y Citibank.
Además de esas diez, todas ganaron plata a dos manos en 2009, como lo cronicó el suplemento Cash de Página/12 (27/4). Allí se lee: “de acuerdo con los informes enviados por las entidades a la Bolsa de Comercio, el Hipotecario contabilizó una utilidad de 35,5 millones de pesos; el Macro, 190,9 millones; Patagonia, 133,9 millones; Santander Río, 495,1 millones; Francés, 309,5 millones; y Galicia, 51,3 millones de pesos. Por su parte, hay bancos de menor envergadura que admiten que ´nunca hicimos tanta plata como en este año´, como señaló un representante de ese sector”.
Una de las características del negocio es su concentración. Los primeros cinco bancos detentan el 53 por ciento del total de depósitos. Ocho de cada diez pesos son captados por los primeros diez bancos.
En los últimos años los más “exitosos” se quedaron con los no tantos, aumentando su peso específico. Jorge Brito, del Macro, se engullo a varios, entre ellos el Suquía. Esas adquisiciones no fueron sólo en el momento pos crisis de 2001 sino que continúan. En junio de 2010 se supo que el Galicia compró en 294 millones de pesos la Compañía Financiera Argentina (CFA) y que el Comafi se quedó con el Royal Bank of Scotland. Los capitales sudafricanos y su asociado, el grupo Werthein, instalaron el Standard Bank luego de adquirir el BankBoston de Buenos Aires. Y así de seguido.
Lo único positivo de estos movimientos puede haber sido el fortalecimiento de las entidades estatales y provinciales. Luego de la debacle de los depósitos en 2001, los clientes optaron por depositar más en bancos oficiales. De allí que el Nación y el Bapro sean el uno y el dos en tal sentido.
De todos modos, que los bancos estatales sean los más importantes no es una condición suficiente. Si un hombre proimperialista, bien de derecha, como Martín Redrado, estuvo tantos años al frente del Banco Central, y la ley que rige el sector es una proveniente de la dictadura militar, la nº 21.526, se puede tener una idea de la limitación básica sin resolver.
Los resultados híper exitosos se repitieron con el informe del BCRA sobre los resultados al 21 de junio de 2010. La agencia Noticias Argentinas sintetizó: “las ganancias de las entidades bancarias que conforman el sistema financiero de la Argentina crecieron 40,5 por ciento en el primer cuatrimestre, hasta los 3.035 millones de pesos. Así acumularon la cifra récord de 8.795 millones de pesos en ganancias en los últimos doce meses”.
Es interesante saber quién se lleva la parte del león. El citado informe revela que 6.453 millones de pesos de ganancias (73,3 por ciento) fueron para los bancos privados. Y sólo 2.342 millones (26,7 por ciento) para las entidades públicas nacionales y provinciales.
¿Los bancos hacen la plata trabajando? No. La mayor ganancia la hacen por los altos intereses que perciben.
¿Los bancos prestan mucha plata? Otra vez no. Ni planes de vivienda para la clase media dan, ni hablar de préstamos a fábricas recuperadas, Pymes, etc. La relación de préstamos-PBI es la más baja en Latinoamérica.
Esta rentabilidad extraordinaria y parasitaria no debe seguir. La postura del PL es la reestatización de la banca, como parte de un proceso popular de transición hacia el socialismo. Y en lo inmediato, como mínimo, propone anular ya la ley de la dictadura parida por José Martínez de Hoz y Adolfo Diz, y aprobar una como la impulsada por los diputados Heller y Sabbatella, de Nuevo Encuentro, y anteriormente como diputada la licenciada Mercedes Marcó del Pont y el “grupo Fénix”. Heller presentó su iniciativa en abril, apuntando a democratizar el crédito, orientarlo en sentido más federal, fortalecer el rol del Estado, etc, pero hasta ahora el gobierno nacional se hizo el distraído.
SERGIO ORTIZ
Sí a las retenciones a las exportaciones de soja
Vuelve al parlamento el debate sobre las retenciones a la soja, maíz y trigo ante la inminente caducidad de las facultades delegadas en esa materia al Poder Ejecutivo. Esto ha desnudado las miserias y desatado una pelea interna entre los actores de esta película de terror, la Mesa de Enlace y los partidos de la oposición. Es un botín de muchos millones de dólares que la SRA y sus socios (CRA, FAA y otros) especulan cómo será el reparto si los votos en el Congreso resultan “no positivos” para el gobierno.
Eduardo Buzzi tendrá que dar explicaciones a sus representados si le hace el juego a Biolcati de reducir en forma gradual y segmentada las retenciones a la soja hasta llevarlas a cero, lo que llevaría a una concentración económica descomunal en manos de los grandes productores sojeros y pooles de siembra. No tributar al Estado se ha convertido en una obsesión y como hasta hoy no pudieron eliminar totalmente las retenciones han echado mano a maniobras delictivas denunciadas por la AFIP por evasión impositiva a la FAA en la comercialización de granos y luego los intentos de Buzzi y Biolcati de llevar el dólar a más de 5$ argumentando un retraso cambiario.
La oligarquía no tiene límites en su afán de enriquecimiento y no tiene vergüenza de hablar de pobreza y corrupción como lo hizo Biolcati en su discurso de la 124º Exposición Rural. Se consideran los dueños de la tierra y los gobiernos democráticos son meras circunstancias que pasan y han colaborado para voltearlos con sangrientos golpes de estado.
Si bien las retenciones son impuestos que el sector productivo debe tributar por el uso de la tierra, el tema no es meramente económico o fiscal sino que va más allá. Está en juego el modelo de país que contemple la justa distribución de la riqueza entre sus ciudadanos, algo que la oligarquía terrateniente no digiere.
Eliminar las retenciones dejaría un agujero fiscal de 2.500 millones de dólares este año y empujaría hacia arriba los precios de los alimentos, porque sería un estímulo a la mayor exportación de los granos, que arrastrarían a los precios internos.
Es necesario politizar el debate en todos los ámbitos que nos toque actuar y se hace imprescindible la plena aplicación de la ley de medios para desnudar entre otras cosas qué hay detrás del mito del granero del mundo al que hacen referencia en sus discursos.
CARMEN HERNÁNDEZ
VOLVER A LEER A LENIN Y EL “¿QUÉ HACER?”
Politizar más la militancia en todos los frentes
Lenin escribió una de sus obras clásicas, “¿Qué hacer?” en 1902, cuando todavía estaba lejano el auge revolucionario de 1905. La situación de la socialdemocracia (así se llamaba el comunismo de entonces) era de gran dispersión y polémicas. El dirigente de la revolución rusa polemizaba entonces con las variantes del oportunismo de derecha, el reformismo, los espontaneístas y los dados al sindicalismo estrecho.
Hoy importa retomar la crítica a esas concepciones tradeunionistas que subestiman la lucha política y la construcción del Partido.
La lucha gremial tiene un techo. En muchos casos el gremio en cuestión está copado por dirigentes burocráticos que traicionan. Esto plantea desde el vamos la necesidad de que los activistas tengan una justa política de alianzas, dentro de su sindicato y fuera de él, para sumar fuerzas en pos de la recuperación del mismo para una conducción combativa.
En ese interín suelen cometerse errores de distinta índole: renunciar a la lucha electoral para batir a la burocracia, dividirse en varias listas opositoras que son derrotadas por aquélla, pactar con la burocracia con tal de tener algunos cargos, etc.
Paralelamente a cómo recuperar o dirigir un gremio, están las muchas luchas reivindicativas. Que el salario, que las condiciones de trabajo, que las sanciones, que los descuentos por paros, etc.
Los activistas que se sumergen en ese maremagno (los hay que se quedan en la orilla, sin mojarse los pies), son los que más deben tener en cuenta los consejos de Lenin sobre la politización de su militancia y su pertenencia a la socialdemocracia (bolcheviques). Es que de lo contrario, si se dejan llevar por las tendencias predominantes y lo arduo de las tareas, resultará que el 99 por ciento de su tiempo será para el gremio y las reivindicaciones. ¿Y la lucha política por cambiar la sociedad, dónde queda?
En una primera distinción, Lenin planteaba: “hemos dicho que los obreros no podían tener conciencia socialdemócrata. Esta sólo podía ser introducida desde fuera. La historia de todos los países demuestra que la clase obrera, exclusivamente con sus propias fuerzas, sólo puede elaborar una conciencia sindical, es decir, la convicción de que es necesario agruparse en sindicatos, luchar contra los patronos, reclamar del gobierno la promulgación de tales o cuales leyes necesarias para los obreros” (pág. 416. Obras Escogidas. Tomo I).
Incluso la apreciación de temas reivindicativos depende de la mirada política. Por ejemplo, la Asignación Universal por Hijo, que fue antaño una propuesta de la CTA, fue implementada por Cristina Fernández. Para el sector de CTA representado por Claudio Lozano, esa medida es muy menor porque llegaría, según él, a sólo un millón de chicos. La estadística de Anses y Conicet muestra que alcanza a 3.7 millones y es muy positiva. La misma valoración hace Hugo Yasky, de la CTA.
La elección de la CTA, siendo un evento gremial, tiene un alto contenido político. Y sería aconsejable que los activistas sindicales hagan una buena lectura política. Sería oportunismo y sindicalismo estrecho ponerse anteojeras y limitarse a la “quintita propia” y no tomar posición en esta batalla clave. O peor aún, pretender estar con los dos sectores, como se dice “con Dios y con el Diablo”. O con ninguno, pretextando defectos de una y otra lista (también hubo “terceristas” de ese tipo en 2008 en la confrontación contra los sojeros).
De nuevo Lenin: “Yo afirmo: 1) que no puede haber un movimiento revolucionario sólido sin una organización de dirigentes estable y que asegure la continuidad. 2) Que cuanto más extensa sea la masa espontáneamente incorporada a la lucha, que constituye la base del movimiento y participa de él, más urgente será la necesidad de semejante organización y más sólida tendrá que ser”. (Obra citada. Pág. 503).
Queda expuesta la relación entre masa y vanguardia, reivindicaciones y política, gremios y partido. Justamente una de las críticas que el PL hizo a la CTA en estos años fue por su consigna central de “Independencia del Estado, la patronal y los partidos políticos”. Así igualaban a cosas muy diferentes y trataban a los partidos en general como algo malo. Lenin, en cambio, se pronunciaba por una relación estrecha entre sindicatos y socialdemocracia.
SERGIO ORTIZ
CAUSAS DE DDHH
Comenzó en La Pampa un nuevo juicio oral por crímenes de la dictadura
El 2 de agosto comenzó en Santa Rosa, La Pampa, el juicio por los delitos cometidos durante la dictadura militar, en el ámbito de la Subzona 14, que dependía del I Cuerpo de Ejército. Los acusados son ocho policías y dos militares, entre éstos últimos el coronel retirado Fabio Iriart, quien en la primera audiencia quedó fuera del debate por “razones humanitarias”, pues se acreditó su delicado estado de salud, y el coronel Néstor Greppi, que fuera secretario General de la Gobernación de La Pampa durante la dictadura y edecán del Raúl Alfonsín.
El resto de los acusados son ocho policías que están acusados de los delitos de privación ilegítima de la libertad y tormentos en perjuicio de 28 víctimas de Santa Rosa, General Pico y Jacinto Aráuz.
En las semanas previas al juicio, y como ha sucedido en otras ciudades, se denunciaron amenazas contra testigos y abogados de la querella.
Bajo un despliegue policial inusitado para la tranquila capital pampeana, la audiencia oral comenzó mientras organizaciones de derechos humanos, políticas y gremiales marchaban en apoyo al juicio y castigo de los responsables de las detenciones ilegales y torturas perpetradas.
La audiencia comenzó con la lectura del extenso escrito de la acusación fiscal, que contextualizó los hechos base de la acusación en el momento histórico de los golpes de Estado y las dictaduras militares que se dieron en la región latinoamericana durante los años ´70, definió al accionar de las bandas militares como terrorismo de Estado, cuyo objetivo era implantar un régimen represivo de la militancia política, social y gremial, así como aterrorizar a la sociedad civil para impedir todo atisbo de resistencia.
Ninguno de los acusados formuló declaraciones y se reservaron ese derecho para otro momento del juicio,
Aunque con 34 años de demora, la Justicia viene actuando en estos juicios, a pesar de todas las chicanas judiciales y dilaciones, y gozando los militares imputados de todas las garantías procesales y constitucionales sistemáticamente violadas cuando ellos eran el poder absoluto.
IRINA SANTESTEBAN
NOVEDADES EN EL JUICIO POR CRÍMENES EN “EL VESUBIO”
Juez Rafecas identificó y detuvo al “Francés”
Como saben los lectores de LIBERACIÓN, el juicio por los crímenes de lesa humanidad cometidos en el centro clandestino de exterminio “Vesubio” comenzó el 26 de febrero de 2010.
Por 157 de esos delitos están siendo juzgados el general Héctor Gamen, los coroneles Hugo Pascarelli y Pedro Durán Sáenz, y los agentes penitenciarios Ramón Erlán, Roberto Zeoliti, Diego Chemes, Alberto Neuendorf y José Néstor Maidana.
En las audiencias públicas del Salón de Usos Múltiples de los tribunales de Comodoro Py ya han testimoniado compañeros sobrevivientes y familiares de los desaparecidos en aquel lugar. Entre otros, Jorge Watts, Arnaldo Piñón, Ana María Molina, Darío Machado, etc, con acusaciones irrefutables para los represores. Las más importantes novedades de esta causa son dos.
La primera es que a fines de julio pasado el juez Daniel Rafecas procesó con prisión preventiva a cuatro represores más, que irán a juicio en “Vesubio II”. Se trata de los coroneles retirados Federico Antonio Minicucci, Faustino José Svencionis y Jorge Raúl Crespi, más el agente penitenciario Néstor Norberto Cendón. Minicucci y Crespi tuvieron actuación como jefe del Regimiento 3 de Tablada y jefe de Inteligencia del mismo, respectivamente. Cendón era parte de la patota que secuestraba y torturaba.
La otra novedad es que Rafecas pudo finalmente identificar al oficial que con el seudónimo de “Francés” fue el jefe del campo de concentración en 1978, sucediendo a Durán Sáenz. Se trata de Gustavo Adolfo Cacivio, de 67 años y oficial de inteligencia, subordinado en esos años a Crespi.
Cacivio ya está preso por crímenes cometidos en La Cacha que funcionó en la vieja cárcel de Olmos y ahora será imputado en “Vesubio”. Entre muchos otras víctimas, por nuestros camaradas Roberto Cristina y todos los demás que quedaron desaparecidos en ese antro del fascismo, más aquellos que fueron asesinados allí, como el empleado bancario Luis Pérez.
Nuestras felicitaciones al juez Rafecas, la secretaria Albertina Carón y todos los que hicieron posible la detención de Cacivio, que festejaremos el 20 de agosto en el acto de homenaje a los 30.000 desaparecidos (ver aparte).
El PL reivindica para sí una modesta parte de todos los esfuerzos colectivos realizados desde 1978 hasta la fecha para identificar a ese asesino y ponerlo a disposición de la justicia.
SECRETARIADO NACIONAL DEL PL
Acto de homenaje a los 30.000 desaparecidos
Como todos los años, la Comisión de Homenaje realiza su acto público reivindicando a Roberto Luis Cristina y los compañeros de Vanguardia Comunista (actual Partido de la Liberación) desaparecidos en El Vesubio, así como a cordobeses desaparecidos en ese centro clandestino de detención, como Lucía Molina y Luis Fabbri.
Rescatamos al obispo mártir, Enrique Angelelli, asesinado en agosto de 1976. A los 16 mártires de Trelew, fusilados en agosto de 1972. A los 31 presos políticos de la UP1 fusilados en Córdoba, entre ellos Marta González de Baronetto. A los dos diplomáticos cubanos desaparecidos el 9 de agosto de 1976 en Buenos Aires en el marco del Plan Cóndor: Crescencio Galañena Hernández y Jesús Cejas Arias.
Y junto con ellos, a los 30.000 compañeros desaparecidos, que lucharon por un país liberado con un pueblo feliz, con salud, trabajo y educación, sin las oligarquías y el imperialismo llevándose las ganancias extraordinarias, como hoy reclama el sojero Hugo Biolcati (Sociedad Rural) y la derecha política que viene a ser su dócil ganado y come de su mano.
En esta oportunidad festejamos la detención en Buenos Aires del genocida Gustavo Adolfo Cacivio, alias el Francés, oficial que dirigió en 1978 el centro de exterminio donde desaparecieron nuestro camarada Cristina y una veintena más de VC, pero también Raymundo Gleyzer, Héctor G. Oesterheld y centenares de luchadores populares.
También nos alienta el avance de varios juicios en el país, y el de Córdoba contra Videla, Menéndez y otros 29 represores en la causa UP1 y D2, que debe terminar con condenas a perpetua en cárceles comunes y de cumplimiento efectivo.
Al reivindicar a Angelelli, el acto también se pronunciará en defensa de la iglesia de los pobres, en contra de la cúpula oficial y aliada a las clases dominantes. Esta iglesia dogmática y retrógrada se desenmascaró otra vez en el reciente debate sobre la ley de matrimonio igualitario, a la que se opuso sin éxito.
Como siempre, la tribuna de oradores expresará un amplio arco de opiniones al servicio de los derechos humanos. Los oradores son: “Vitín” Baronetto, director de DD HH de la Municipalidad de Córdoba, testigo y querellante en la causa UP1; Hernán Vaca Narvaja, director de la revista El SUR, cuyo padre y el abuelo fueron desaparecidos; Irina Santesteban, sec gral del gremio de Judiciales y sec de DD HH de la Federación Judicial Argentina; el cura párroco Nicolás Alessio, del “Grupo de sacerdotes Obispo Angelelli” sancionado por el obispo Ñánez; y Pablo Llonto, abogado de derechos humanos de Buenos Aires (interviene en la causa Vesubio, la de los hijos aparentemente apropiados por la dueña de Clarín y otras).
¡CÁRCEL COMÚN, PERPETUA Y EFECTIVA A TODOS LOS GENOCIDAS!
COMISIÓN DE HOMENAJE A LOS DESAPARECIDOS Y
MÁRTIRES POPULARES.
Denuncias de corrupción en la Armada
Una nota de la revista de investigación alemana Der Spiegel publicada a principios de abril fue el detonante de un verdadero escándalo que involucra a tres almirantes, cuatro oficiales, dos empresarios y dos abogados, por el cobro de coimas en diversos contratos firmados desde 2004.
El Ministerio de Defensa procedió a realizar una denuncia penal y el fiscal federal Eduardo Taiano imputó al contraalmirante retirado Alejandro Francisco Uberti, el vicealmirante retirado Gustavo Lepron, el contralmirante Juan Carlos Palma, el abogado y agente civil de la Armada Osvaldo L. Parrinella, el abogado Helmut Cristian Graf, y Matthias Mitscherlich, Peter Fischer-Hollweg y Gustavo Frers, vinculados a la filial local de la empresa alemana Ferrostaal. La causa quedó radicada en el juzgado de Ariel Lijo
El testimonio de un testigo ante la justicia de Alemania reveló el cobro de sobornos por diversos contratos. Esto motivó que Defensa detuviera un convenio para desarrollar cuatro Patrulleros Oceánicos Multipropósito (POM), que se iban a utilizar para custodiar la frontera marítima. El plan original involucraba un contrato por entre 230 y 250 millones de euros, pero finalmente Argentina sólo compró un diseño de buques por 3,5 millones de euros. El testigo dice que se pagó entre el 6 al 6,5 por ciento de sobornos, 218.750 euros, y Graf (abogado de la Armada que sigue cumpliendo funciones en el 6º piso del edificio Libertad) actuó como intermediario entre Ferrostaal y miembros de la Armada argentina para pactar los sobornos.
Lijo incautó documentación en varios allanamientos pero el jefe de la Armada, Jorge Godoy, no tomó medidas con los denunciados. El área sospechada, la Dirección de Materiales, sigue teniendo como segundo jefe al contralmirante Palma. Otro imputado, el contraalmirante Alejandro F. Uberti, sigue ocupándose del proyecto de vender las cuarenta hectáreas linderas de la Base Naval de Ushuaia. Cabe recordar que por denuncias de irregularidades en el traspaso del polo educativo de la Esma a Vicente López, Uberti había pasado a retiro. Pero fue recontratado por Godoy y se desempeñaba como vicepresidente del astillero Tandanor hasta este escándalo.
Los convenios que se investigan son el firmado en 2004, por el cual la Armada compró un propulsor para la Fragata Libertad; el segundo se utilizó para reemplazar las baterías del submarino San Juan. El tercer convenio, que derivó en la denuncia por cohecho, tráfico de influencias y soborno transnacional, se firmó por una cifra cercana a los 500.000 euros con la empresa Fassmer, vinculada a Ferrostaal, para la provisión de los POM.
Los días del Almirante Godoy como jefe de la Armada parecen contados. Nos queda la reflexión que deben mejorarse los sistemas de contralor de este tipo de operaciones. Los hombres aun siendo buenos cuando se los controla son mejores. Si son corruptos y los controles débiles, dependemos de las revelaciones de una investigación periodística para el correcto destino de los recursos de nuestro pueblo, más allá de la correcta resolución del Ministerio de Defensa una vez develado el ilícito.
ENRIQUE COLMAN
A PESAR DE LA IGLESIA Y LA DERECHA
Se aprobó la ley de Matrimonio Igualitario
Fue una patada al hígado para la jerarquía de la Iglesia Católica y el arco derechoso, que durante los días previos a la aprobación en el Senado de la ley de Matrimonio Igualitario desataron una feroz campaña bajo la consigna “quiero un papá y una mamá”.
Terrible hipocresía la de la cúpula eclesial, que durante siglos defendió y protegió la pedofilia de sus sacerdotes. La de quienes decían defender que todos los niños tengan “un papá y una mamá”, ¿qué hacemos entonces con los miles de chicos que sólo tienen mamá porque el papá nunca se hizo cargo o los abandonó?
Inútiles fueron los esfuerzos de la presidenta de la Comisión que tenía que tratar el proyecto ya aprobado en Diputados, la puntana Liliana Negre de Alonso, militante activa del Opus Dei. Intentó impedir que llegara al recinto, presentando uno diferente, de “unión civil”, para contraponerlo al del matrimonio igualitario. Y muy correcto estuvo el presidente del Senado, José Pampuro, que rechazó dicha maniobra. ¿Qué hubiera pasado si en lugar de Pampuro hubiera estado el vicepresidente Julio Cobos? Otro hubiera sido el resultado y afortunadamente esta vez la suerte estuvo del lado de los que defendemos una democracia para todos y todas.
Ya convertido en ley, la mayoría de quienes solicitaron turno en distintos Registros Civiles del país para contraer matrimonio, fueron parejas del mismo sexo que tenían más de 25 años de convivencia. Lo que demuestra la necesidad de legislar para que todos puedan acceder a los derechos que otorga el matrimonio. Y para aventar los temores de los derechosos, ninguno de los contrayentes manifestó intención alguna de adoptar niños, por su edad y porque la mayoría ya los tenían de uniones anteriores heterosexuales.
La aprobación de la ley de Matrimonio Igualitario ha significado un gran paso de avance en la legislación civil argentina, a la vanguardia de los países de América Latina, y también en la sociedad. Pues se demostró que pese a la gran influencia de la Iglesia Católica, la mayoría de la población supo distinguir lo que es el ámbito privado de las relaciones personales, y que las personas no pueden ser catalogadas por su sexualidad, pues tanto entre los hetero como entre los homosexuales, hay buenas y malas personas.
En Córdoba, el arzobispo Carlos Ñáñez le inició juicio canónico al sacerdote Nicolás Alessio por pronunciarse a favor de la ley y manifestar que si se lo solicitaban, celebraría matrimonios de personas del mismo sexo. La persecución hizo que el cura cordobés finalmente optara por abandonar el sacerdocio, luego de la procesión de San Cayetano, rodeado del afecto de su comunidad.
I.S.
ANTE NUEVOS CASOS DE VIOLACIONES
Más necesidad de legalización del aborto
A mediados de julio, la cartera de Salud colgó en Internet la “Guía Terapéutica para los Casos de Abortos no Punibles”. A la semana siguiente salió Juan Manzur, Ministro de Salud de la Nación, a decir que esa publicación “fue un error”, que él no había firmado esa resolución. “Ya lo hemos dicho, estamos en contra del aborto, incluso lo manifestó la presidenta”, dijo Manzur.
Esta Resolución (1184/10), es la actualización de la “Guía Técnica para la Atención Integral de los Abortos no Punibles” prevista en el art. 86 del Código Penal, que está vigente desde 2007. La diferencia fundamental radica en que si una víctima de violación queda embarazada y desea interrumpir la gestación no tiene la necesidad de recurrir a la justicia, en la Resolución del 2010 alcanzaba con una declaración jurada. La idea es agilizar y desburocratizar los trámites para las mujeres que padecen, no sólo por haber sido violadas y maltratadas física y psicológicamente, sino también por ser pobres. Porque la mujer que puede, se realiza una de estas intervenciones en una clínica privada, al refugio de la discreción y sin riesgo de muerte.
No hay que negar la realidad, los abortos se realizan, pero las condiciones en que lo hacen varían de acuerdo al poder adquisitivo.
El 37% de los embarazos que se registran en el país terminan en abortos clandestinos. El 15% de estas prácticas abarca a menores de 20 años. En Argentina ocurren 20 veces más muertes por aborto que en aquellos países donde fue legalizado.
El 17 de mayo se cumplió un año de la muerte de Ana María Acevedo, la joven de 19 años (que ya era madre de tres niños) embarazada y enferma de cáncer maxilar. La morbosa crueldad de los médicos que le negaron el aborto para poder realizarse la quimioterapia la mató el día del parto. La bebé falleció al día siguiente. Los padres de Ana María y ella se cansaron de rogar a los médicos que por favor interrumpan el embarazo. Esos “profesionales” están siendo procesados, pero nadie le devuelve la vida a Ana María.
Por este tipo de médicos, es que posiblemente se realice un Registro de Objetores, (es decir, una lista con todos aquellos médicos que se oponen a estos procedimientos) para que las pacientes sepamos a quiénes recurrir y a quiénes no en caso de necesitarlo.
Por otro lado, más allá de la opinión que cada médico tenga, existen reglamentaciones superiores, como la Guía Técnica, y deben abstenerse de hacer interpretaciones personales sobre lo que son leyes vigentes. También sería importante que la Presidente y el Ministro de Salud apostaran a apuntalar los derechos de las mujeres en beneficio de su salud, ya que tan progresistas se mostraron cuando la votación de la ley del matrimonio igualitario.
ANITA ARENAS
AGREDIERON EN CHACO AL DOCTOR CARRASCO
Los sojeros, una plaga a la que hay que echarle flit
Los intereses sojeros son violentos, como cuando sus máquinas desmontan y desalojan campesinos con ayuda policial y judicial, sin importarles las familias que allí viven desde tiempos ancestrales. O cuando sus aviones fumigan campos pegados, calle de por medio, con viviendas de un pueblo, con las consecuencias que ello trae aparejado para la salud.
Y esas patotas volvieron a dar la nota en La Leonesa, localidad ubicada a 70 kilómetros de Resistencia (Chaco), el 7 de agosto. Allí debía culminar una serie de actividades del doctor Andrés Carrasco, investigador del CONICET y profesor de la UBA, con una charla pública sobre los daños ocasionados por el glifosato en el cultivo del arroz, actividad que caracteriza a esa localidad.
El científico de Buenos Aires venía acompañado por el jefe del Laboratorio de Biología Molecular de la UNNE (Universidad Nacional del Noreste), Raúl Lucero. Y la reunión era en el Centro de Educación Polimodal 35 de La Leonesa.
Pero no pudo ser. Un grupo de 20 personas, entre ellos el intendente justicialista, José Carvajal, su mujer y diputada provincial Elda Insaurralde, el empresario arrocero Eduardo Meichtry y otros sujetos, la emprendieron a golpes contra quienes llegaban a disertar y sus acompañantes. Hubo gente herida y hospitalizada, y una víctima detenida por la policía del gobernador kirchnerista Capitanich.
La charla había sido programada porque los vecinos están alarmados por la cantidad de enfermos y muertos por cáncer y por pérdidas de embarazos en una localidad fumigada por el glifosato. No se cumple allí la ley que prohibe esas fumigaciones a menos de mil metros de las viviendas. “Calle de por medio está el lugar que las avionetas rocían con esos agrotóxicos”, dicen los pobladores.
¿Por qué atacaron con patadas y golpes de puño a quienes habían organizado la charla de Dr. Carrasco? Es obvio. No quieren que se denuncie el sentido criminal de esas fumigaciones y el negocio empresario que encubren.
Para derrotar esos manotazos represivos y el oscurantismo, LIBERACIÓN recuerda que el doctor Carrasco es profesor de embriología, investigador principal del Conicet y director del Laboratorio de Embriología que funciona en la facultad de Medicina de la UBA.
El y su equipo finalizaron el año pasado una investigación clave de quince meses sobre la influencia del glifosato. Como Carrasco lo explicó a Página/12 (13/04/09): “Se utilizaron embriones anfibios, un modelo tradicional de estudio, ideal para determinar concentraciones que pueden alterar mecanismos fisiológicos que produzcan perjuicio celular y/o trastornos durante el desarrollo. Y debido a la conservación de los mecanismos que regulan el desarrollo embrionario de los vertebrados, los resultados son totalmente comparables con lo que sucedería con el desarrollo del embrión humano”.
La conclusión fue que el agrotóxico básico de la soja produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura.
Esas investigaciones refutaron la campaña de Monsanto, Expoagro, Clarín y la Mesa de Enlace, en el sentido de que aquel herbicida fuera inocuo. Así que es hora de dejar de ensalzar los 56 millones de toneladas de soja de esta campaña, como hace la presidenta, como si ese dato fuera sinónimo de felicidad nacional, y proteger la salud de los argentinos. A los patoteros les cabe la denuncia y la cárcel, por violentos y también por “forros” de Monsanto.
SANTOS BERMEJO
Avances con Uruguay por los controles a UPM
El diferendo con Uruguay por la pastera finlandesa UPM (antes Botnia) ha entrado en la recta final. Los cancilleres Héctor Timerman y Luis Almagro, primero, y los presidentes Cristina Fernández y José Mujica el 29 de julio pasado, firmaron documentos de arreglo del problema.
Luego, en la 39º Cumbre del Mercosur realizada en San Juan, los dos mandatarios tuvieron palabras de agradecimiento recíproco por el logro alcanzado. Por lo menos desde 2006, cuando la planta entró en funciones y se mandó el diferendo a la Corte Internacional de La Haya, las relaciones de los dos vecinos se vieron alteradas.
El acuerdo consiste en que la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), integrada por los dos gobiernos, conformará un comité científico de cuatro miembros (2 de cada país) que podrán entrar a la pastera doce veces al año para hacer los monitoreos conjuntos.
Esas muestras serán tomadas por la Dirección Nacional de Medio Ambiente, de Uruguay (DINAMA), que las obtendrá por duplicado, para que una quede en poder de Argentina. Luego de avanzar en este tema urticante de UPM se podrá hacer un control conjunto a las empresas ubicadas en las dos orillas del río compartido.
El compromiso binacional luce como positivo. Timerman, queriendo cerrar el tema, recibió en la primera semana de agosto a diez ambientalistas de Gualeguaychú y se los explicó de pe a pa. Luego declaró: “los gobiernos ya resolvieron, no hay nada más que resolver y será la ciencia la que decida si alguna empresa viola la ley en cuanto a temas medioambientales”.
La delegación, en cambio, no se fue tan convencida. Algunos de sus integrantes más que otros reprochan la falta de precisiones sobre cómo va a ser el monitoreo, qué se va a medir, con qué parámetros y métodos. Es que estos aspectos técnicos y de “letra chica” todavía no fueron resueltos. Será la CARU quien lo haga, con una negociación de las dos partes.
Estas dudas dan lugar a especulaciones sobre que la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú pudiera decidir volver a cortar el puente internacional Gral. San Martín. Ese movimiento social lo levantó hasta el 19 de agosto, cuando volverá a deliberar.
Es de esperar que allí triunfen las posturas sensatas y se deje abierta la ruta internacional 136. A decir verdad, los ambientalistas más extremos, que hoy reprochan la falta de detalles del monitoreo, eran los más enconados enemigos del mismo, como lo pone de resalto este párrafo de su declaración del 25 de abril de 2010: “ A pocos días de haberse conocido el fallo de la Corte Internacional de la Haya sostenemos firmemente que jamás aceptaremos el control ni el monitoreo de la planta: nuestra exigencia es el inmediato desmantelamiento de BOTNIA-UMP, porque no se puede monitorear ni controlar el funcionamiento de un emprendimiento ilegal”.
El PL, en cambio, saluda los acuerdos para el control y monitoreo conjunto en la pastera. Y si se demuestra que contamina, que se cierre.
ELENA COSTA
URIBE FORRO DE LOS YANQUIS
Chávez y Santos buscan mejorar la relación bilateral
Álvaro Uribe dejó su mandato como presidente de Colombia el 7 agosto, pero antes acusó a Venezuela de dar refugio a 1.500 guerrilleros de las FARC y el ELN en 87 campamentos. Los motivos de esta falsa acusación son varios.
Como las FARC y el ELN vienen luchando hace varias décadas por la liberación de Colombia y como -pese a infinidad de intentos- Uribe nunca los pudo eliminar, necesitaba mostrarle a los yanquis que él sigue siendo su lacayo fiel y su lamebotas hasta sus últimos días.
Por otro lado también tenía que atacar a Chávez, eso siempre suma un poroto más como títere proimperialista.
Y el tercer motivo es desviar la atención internacional, porque en el sur de Colombia, en el poblado de Macarena, se encontró recientemente una fosa común con 2 mil cadáveres, que obviamente pertenecen a gente que colaboró de alguna manera con las FARC y el ELN dándoles comida, alojamiento o cualquier tipo de ayuda. Los campesinos y habitantes de esa población denunciaron el uso que el ejército colombiano hacía de sus helicópteros para dejar los cadáveres y luego retirarse. Entre los asesinados había también muchos “falsos positivos”.
Uribe necesita, ahora que se va, que EEUU lo cubra (una mano lava la otra), porque ya hay muchas acusaciones que lo vinculan con el narcotráfico, el paramilitarismo y la violación a los derechos humanos, y todo esto lo hizo para apoyar el plan de EEUU de atacar a Venezuela y Cuba.
Respecto a la acusación de que Venezuela ocultaba a los guerrilleros, cuatro reporteros y camarógrafos de una cadena de televisión colombiana que buscaban la ubicación de un campamento del ELN develada por Uribe fueron detenidos en el suroeste venezolano y conducidos a Caracas. Esto habla muy bien de Chávez, que no facilita ningún tipo de colaboración a la reacción proimperialista que busca acabar con la lucha de liberación.
Es lógico que Chávez no asista a la asunción de Santos, luego de haber roto relaciones el 22 de julio. Pero tras el viaje del canciller venezolano Maduro, y sus reuniones con la flamante canciller Holguín, más la mediación de Kirchner, Lula y Unasur, es posible que se recomponga el vínculo bilateral.
Que los dos gobiernos no libren una guerra y vuelvan a tener embajadores y comercio sería positivo. Lógico, la oposición oligárquica de Venezuela seguirá atacando a Chávez, rozando el golpismo. Y dentro de Colombia, la lucha popular va a continuar, con los reajustes políticos que deban hacer los insurgentes.
F. E.
Cuba liberó presos, ¿y Obama para cuándo?
La liberación de 52 presos cubanos, considerados contrarrevolucionarios por el gobierno de Cuba, fue el resultado del diálogo iniciado el 19 de mayo entre Raúl Castro y el arzobispo de La Habana, Jaime Ortega. El número de presos políticos es actualmente la más baja desde 1959, reconoció Elizardo Sánchez, uno de los líderes de la "disidencia".
Los primeros 20 liberados llegaron a España con la promesa de recibir el estatus de "residencia protegida" y permisos de trabajo. Ya en conferencia de prensa denunciaron que el gobierno español no había cumplido con lo prometido. Pero no dejaron de aprovechar la oportunidad para hacer críticas y acusaciones al gobierno cubano. “Vivíamos como ratas”, dijeron.
El ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos, afirmó que "se abre una nueva etapa en Cuba y ya no hay ninguna razón para mantener la Posición Común" refiriéndose al acuerdo europeo de 1996 que condiciona cualquier mejora en las relaciones con Cuba “al avance de la democracia y los DD HH en ese país”. Miembros de la UE afirmaron que en octubre podría considerarse el tema en le Parlamento Europeo.
Inmediatamente, los "desinteresados voceros" del anticastrismo, los Openheimer, Santander, Vargas Llosa, Rosa Montero, etc. salieron a denunciar el "chantaje" de los Castro. Pidieron continuar con las presiones, aprovechando lo que según ellos es un momento de debilidad del Gobierno cubano.
Raúl Castro, en su discurso ante el Parlamento aclaró la situación: "No habrá impunidad para los enemigos de la patria" y recalcó que "la revolución puede ser generosa porque es fuerte". "Ninguno de estos ciudadanos fue condenado por sus ideas como han tratado de hacer ver las brutales campañas de descrédito contra Cuba, habían cometido delitos al actuar al servicio de Estados Unidos".
Adriana Pérez, esposa de Gerardo Hernández, uno de los 5 cubanos injustamente encarcelados en "el país defensor de los derechos humanos" pidió que las autoridades estadounidenses los dejen en libertad. "El gesto está allí, Cuba ha liberado a esos presos. Hablo en nombre de la familia y por supuesto el pueblo de Cuba vería muy bien ese gesto de EE UU". Adriana declaró: "Estados Unidos ha liberado a los espías rusos conocidos porque habían entregado documentos secretos al gobierno ruso y sin embargo ´los 5´ que no buscaron información secreta, que no atentaron contra la seguridad de los EE UU, se mantienen en prisión".
El PL y MIL POR CUBA, como parte de la solidaridad con esos compañeros, ha propuesto un programa y bibliografía para una “Cátedra Libre por la Libertad de los Cinco”, en facultades y terciarios de Argentina.
ELENA RIVERO
Avanza el gobierno de Evo Morales
La nueva gestión de Evo Morales, iniciada en enero último y avalada por el 54% de los votos, hacía suponer que se iniciaba una etapa de consolidación sin mayores problemas. Detrás quedaban las amenazas de escisión de los gobernadores de la "media luna", los ataques racistas a campesinos y originarios y un clima de inestabilidad.
Sin embargo, la presión a través de nuevas formas de acción política y social, junto a las demandas de diversas regiones y sectores, incluso algunos cercanos al Gobierno, vislumbran problemas de mayor intensidad.
Fue aprobada la Ley Marco de Autonomías y Descentralización que adecua a la Carta Magna de 2008. Pero ya desde su aprobación esta Ley Marco produjo desacuerdos: los pueblos originarios exigían que se aprobara el traspaso de los límites departamentales respetando el territorio, porque de esta manera estarían en capacidad de vetar los emprendimientos que los afectan, en particular, las concesiones mineras e hidrocarburíferas, y se impediría que en un país de mayoría indígena (62% según Censo 2001) lo indígena quedara reducido a minúsculos territorios y gobiernos. Para ello exigen la reconstrucción territorial de los ayllus y de las autonomías originarias.
Los más radicales sostienen que la idea plurinacional procede del multiculturalismo liberal norteamericano y que los indios en Bolivia no quieren cuotas, sino el poder total, y que el socialismo comunitario planteado por García Linera es otra invención del colonialismo mental de la pequeña burguesía. Según ellos hay un entorno "blancoide" que expropia la lucha y el proyecto histórico de los pueblos originarios. Esto es indigenismo estrecho.
El 17 de junio, centenares de indígenas del Beni pertenecientes a la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia, que hasta 2006 formaron el Pacto de Unidad apoyando a Evo, se concentraron para marchar a La Paz para hacer oír sus reclamos. El Gobierno apeló a la división del movimiento, negociando por separado con algunas regiones del CIDOB y luego a una asamblea de los 6 sindicatos de cocaleros que repudiaron la marcha y se mostraron dispuestos a impedirla. Como hizo Correa en Ecuador, con aval de Chávez, se acusó a ese movimiento de recibir fondos de la USAID. Uno de los resultados de la marcha es que el gobierno perdió su mayoría de dos tercios en el Parlamento: 111 votos sobre 166, ya que 8 diputados indígenas se alejaron.
Evo Morales, pese a sus varios avances, no ha logrado atacar las grandes concentraciones de tierras que se mantienen en mano de los grupos de poder en Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija. Tampoco las propiedades de estos grupos han sido tocadas y sus empresas siguen obteniendo grandes ganancias. El artículo 399 de la nueva Constitución establece que no hay retroactividad para la redistribución de la tierra, es decir que los que tenían antes de esta Constitución más de 5.000 hectáreas no serán afectados. Cerca del 65-70% de tierra productiva está en pocas manos.
Actualmente Bolivia importa alrededor del 60% de los alimentos que consume, sin que hasta ahora se haya dado un impulso serio a la producción y a la industrialización de productos alimentarios. Quiere decir que más allá de reclamos de indígenas y ahora Potosí, el desafío planteado al gobierno de Evo es cómo profundizar el proyecto estratégico de liberación nacional y social.
E.R.
LA COOPERACIÓN CUBANA A HAITÍ:
Un ejemplo extraordinario de solidaridad de Cuba
A más de 6 meses del terremoto que devastó a buena parte de Haití, resulta indispensable preguntar acerca de la situación actual. Pues, luego de los relatos descarnados de lo que allí ocurría por parte de los grandes medios de prensa que, a su vez, destacaban la supuesta ayuda internacional, cualquier ciudadano podría pensar que hay una sustancial mejoría. Sin embargo, cualquiera que haya visitado Haití en los últimos días, ha comprobado que las espectaculares promesas, sobre todo las del imperialismo norteamericano y sus socios para la reconstrucción del país, se esfumaron. Y si no fuera por la acción de unas pocas organizaciones humanitarias y, fundamentalmente, la cooperación cubana, a esta altura resultaría casi imposible hablar de algunos aspectos positivos. Cooperación que de manera cínica esos medios ocultaron y siguen ocultando.
En efecto, no hubo ni generosidad ni ayuda efectiva tal como lo prometieron los campeones de la libertad, de la democracia, sino proyectos de dudosa caridad tales como los que elaboró la famosa Comisión Interina para la Reconstrucción de Haití (CIRH). Esta Comisión co-presidida por Bill Clinton es, a todas luces, un nuevo instrumento de recolonización.
En contraposición, afortunadamente, está en marcha el Programa de Reconstrucción y Fortalecimiento del Sistema de Salud de Haití, preparado fundamentalmente por Cuba, con la cooperación de la República Bolivariana de Venezuela y otros países y organismos humanitarios.
Se trata de un Programa, como muy bien lo señaló el Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, durante la reunión de Países Donantes el 31 de marzo último en Nueva York, que se apoya en 101 Centros de Salud de atención primaria que se están creando. Se calcula que anualmente atenderán a 2.8 millones de pacientes. Se realizarán 1.3 millón de urgencias médicas, 168.000 partos y se podrán aplicar 3 millones de vacunas. Además, a estos Centros de Salud, se añaden los servicios de 30 Hospitales Comunitarios de Referencia distribuidos en el país, dotados de tecnología avanzada para atención secundaria, que podrán atender anualmente a 2.154.000 mil pacientes.
Por otra parte, habrá también, según el Ministro Rodríguez, 3 Centros de Electromedicina, un Laboratorio de Ortoprótesis y un Programa Integral de Higiene y Epidemiología.
En dicho Programa, ya están trabajando 783 médicos cubanos, 481 haitianos y 278 de otros 28 países, todos graduados en Cuba.
Nadie puede poner en duda que el Programa se desarrollará integralmente, puesto la Brigada Médica Cubana está presente en 127 de las 137 comunas de Haití. Ha salvado, desde 1998, la vida a 233.442 haitianos, realizado 14 millones de consultas, 225.000 cirugías y 109.000 partos. Ha mejorado la vista a 46.000 haitianos mediante el Programa de la “Operación Milagro”. En el mismo lapso, 165.000 haitianos fueron alfabetizados en Kreyòl (el idioma del pueblo) por el Programa “Yo Sí Puedo”.
Eso sí constituye un esfuerzo monumental para destacar. Un esfuerzo que se hizo –y se hace- sin enviar un solo soldado cubano para avasallar la soberanía de Haití. Sin violar a sus niñas y mujeres tal como sí lo han hecho algunos soldados de la MINUSTAH. Y sin robar a sus niños tal como sí lo han hecho algunos ciudadanos norteamericanos luego del terremoto.
Por todo ello, no pueden sorprender el cariño y el reconocimiento del pueblo haitiano en su inmensa mayoría hacia sus hermanos cubanos. Y como se trata de un pueblo que está luchando en contra del neocolonialismo, sabrá también aprender de los cubanos otras cosas más para lograr la victoria.
Publicado en el Boletín “Siempre es 26”, nº 21
HENRY BOISROLIN
SOBRE EL TEMA DE UNA INMINENTE GUERRA NUCLEAR
Muchos acuerdos y ciertos desacuerdos con los pronósticos de Fidel
Desde principios de junio hasta nuestros días, el comandante en jefe de la revolución cubana ha firmado más de diez reflexiones denunciando una inminente guerra nuclear. La misma sería comenzada por Estados Unidos e Israel, en principio contra Irán y Corea del Norte, pero con extensión inmediata a Eurasia y otras regiones del mundo. El 4/7 escribió: “a los pueblos pobres del mundo (…) no nos queda otra alternativa que enfrentar las consecuencias de la catastrófica guerra nuclear que en brevísimo tiempo estallará”.
Además Fidel Castro ha dedicado mucho tiempo a esta actividad política, reuniéndose con economistas, embajadores, científicos y últimamente con el pleno de la Asamblea Nacional del Poder Popular de su país.
En esos encuentros, según contó, preguntó a los científicos y economistas cómo puede seguir la vida en esta región del mundo y parte de África, que en principio no serían blanco de las bombas atómicas. Tal la gravedad e inminencia del conflicto que él avizora.
Para este ignoto secretario general de un partido de izquierda sumamente modesto, es muy complejo exponer acuerdos y desacuerdos con semejante personalidad revolucionaria, que tanto respeta. Es una polémica entre una hormiga y un titán, pero de todos modos dará una opinión por lo que está en juego para los trabajadores y pueblos del mundo.
Valoramos positivamente la denuncia del ex presidente cubano sobre las maniobras agresivas de EE UU contra Corea del Norte e Irán, en este segundo caso en asociación de Israel. El puso el dedo en la llaga al alertar que barcos norteamericanos e israelitas habían llegado a la zona del Golfo y pensaban requisar a navíos iraníes. Esa podía ser la mecha que encendiera la hoguera.
Tal provocación yanqui tenía como cobertura mediática la resolución votada por el Consejo de Seguridad contra Teherán el 9 de junio, que lamentablemente Rusia y China votaron a favor.
La hipótesis del comandante en jefe fue que Obama y Netanyahu aprovecharían el Mundial de Fútbol para encubrir su agresión. Miles de millones de personas iban a estar prendidos a la TV viendo los goles y aquellos gobernantes aprovecharían para agredir al país persa.
En una nota anterior (Liberación nº 261, 8/7) ya se expresaron las razones por las que ese vaticinio parecía errado.
Lo primero que hay que decir es que tal guerra no estalló ni en los últimos días de junio ni en los primeros de julio. Fidel había dado por seguras esas fechas. Como los misiles no volaron, el estadista debió revisar sus pronósticos y allí descubrió que la resolución de la ONU fijaba 60 días para que se cumplieran los trámites del Consejo de Seguridad para la comunicación al gobierno de Mahmud Ahmadinejad de lo votado en Nueva York.
Ese plazo venció el 8 de agosto. Tampoco hubo guerra. Fidel encontró unos párrafos omitidos por la cancillería cubana, donde la ONU daba un plazo de 90 días para que el titular de la OIEA (Organización Internacional de Energía Atómica) informara a la Junta de Gobernadores y el mismo Consejo de Seguridad de las respuestas de Irán. El pronóstico se estiró hasta setiembre.
No hay dudas de la esencia militarista de EE UU, con un presupuesto de guerra de 708.000 millones de dólares y numerosas partidas conexas. En Irak y Afganistán ya hay guerras que han costado centenares de miles de vidas.
No es eso lo que está en discusión. Se sabe con Lenin que “el imperialismo es guerra”. La polémica es si habrá ya una guerra nuclear inmediata, como predijo el líder cubano, o no.
Un riesgo así para la humanidad movilizaría a millones de personas de todo el mundo, en un movimiento que podría frenar ese riesgo nuclear. En las reflexiones de Fidel se afirmaba que no había forma de pararlo.
No parece que el imperio, con frentes abiertos en Bagdad y Kabul, pueda librar otras dos guerras al mismo tiempo, contra Teherán y Pyongyang.
Desatar una guerra nuclear no es compartido hoy por la mayoría de los gobiernos del planeta. Se oponen Cuba, China, Corea del Norte y Vietnam, más los demás integrantes del Movimiento de Países No Alineados, el Mercosur, Unasur, la Liga Árabe, la Organización de Cooperación de Shanghai, etc. También Rusia y los 27 miembros de la Unión Europea. ¿Washington irá solito a la guerra nuclear de la mano de Tel Aviv?
Imponer una guerra de exterminio contra millones de personas, incluso millones de sus propios ciudadanos, requiere de un proceso de fascistización extremo en EE UU. Obama, con todas sus taras imperialistas, no parece que ya sea Hitler. Fidel Castro ha dado un giro en esto, porque el 7/8 en su mensaje leído a la Asamblea Nacional, afirmó que el presidente norteamericano no firmará la orden de lanzamiento de bombas atómicas.
El peligro de guerra es real. Y no se la frenará mandando cartas a Obama, sino organizando a los pueblos en un amplio movimiento de base por la paz, que también recoja las reivindicaciones populares de cada país.
SERGIO ORTIZ
Secretario General del Partido de la Liberación (PL) de Argentina
.
